Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование ООО «Фаворит» о включении требования в реестр

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>, ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Катциной А.А.

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) 10.01.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.04.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 заявление ФИО1 о своём банкротстве признано обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80(7281) от 07.05.2022.

11.05.2022 в материалы дела поступило заявление ООО «Фаворит» о включении требования в реестр, согласно которому заявитель просит включить в реестр сумму в размере 180 480 руб. как обеспеченную залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.07.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ко дню судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 180 480 руб. как обеспеченную залогом имущества должника – автомобилем Лада 217130 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, модель 21126, 2721681, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований. Требование рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 71 Закона о банкротстве указано, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Фаворит займов» (с 04.04.2022 в порядке реорганизации переименовано в ООО «Фаворит») и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №02-0598/2021 от 27.09.2021 на сумму 120 000 рублей под 6% в месяц за пользование займом, срок возврата займа по 27.09.2026.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за его пользование в установленный срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20 % годовых в каждом периоде.

Получение суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 27.09.2021 на сумму 120 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, с должником заключен договор залога транспортного средства №02-0598/2021 от 27.09.2021, согласно которому ФИО1 предоставил ООО МКК «Фаворит займов» залог в виде автомобиля: транспортное средство Марка: LADA 217130 LADA PRIORA Гос. per. Знак: <***>, Тип ТС: Легковой Цвет: Белый, Год: 2011, Модель: 21126, 2721681, Шасси рама: ХТА217130В0053675, Кузов: ХТА217130В0053675.

Принадлежность транспортного средства ФИО1 подтверждается копией паспорта транспортного средства сер 63НЕ № 195452.

Предмет залога внесен в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-412790-391 от 28.09.2021.

Правоотношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение передачи денежных средств по заключенному договору кредитором представлен расходный кассовый ордер от 27.09.2021, согласно которому ФИО1 получил сумму в размере 120 000,00 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заявителем в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 27.05.2022 составляет 50 400,00 руб.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Процедура реструктуризации долгов в отношении должника введена определением от 26.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25.04.2022).

Размер процентов за пользование суммой займа в размере 50 400 руб., заявленный ко включению в реестр требований кредиторов, произведен кредитором за период с 27.10.2021 по 27.05.2022.

Между тем, учитывая что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов объявлена 25.04.2022, то начисление процентов за пользование суммой займа необходимо осуществлять по состоянию на 24.04.2022 включительно, т.к. с 25.04.2022 на сумму задолженности начисляются мораторные проценты (пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, расчет процентов за пользование суммой займа произведен кредитором не верно. Размер процентов за пользование суммой займа за период с 27.10.2021 по 24.04.2022 (дата предшествующая объявлению резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов) в соответствии с условиями договора займа №02-0598/2021 от 27.09.2021 составит 42 525 руб.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт передачи кредитором должнику суммы займа в размере 120 000,00 руб., подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в размере 120 000,00 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 42 525 руб., либо доказательств, свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено. Таким образом, обязательства по возврату займа, должником не исполнены.

Как следует из требования кредитора, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов также неустойку в размере 10 080 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Поскольку должником обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнено, заимодавцем начислена неустойка по состоянию на 27.05.2022 в размере 29 628 руб.

Однако, поскольку размер штрафа (пени) не может превышать двадцать процентов годовых, кредитором заявлена ко включению в реестр требований кредиторов неустойка в размере 10 080 руб., что соответствует 115 дням просрочки. Соответственно заявителем неустойка начислена за период с 28.10.2021 по 23.02.2022, то есть до даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и к категории мораторных процентов не относится.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проверив представленные кредитором расчеты, арбитражный суд признает их верными, неустойка начислена до даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, с должником заключен договор залога транспортного средства №02-0598/2021 от 27.09.2021, согласно которому ФИО1 предоставил ООО МКК «Фаворит займов» залог в виде автомобиля: транспортное средство Марка: LADA 217130 LADA PRIORA Гос. per. Знак: <***>, Тип ТС: Легковой Цвет: Белый, Год: 2011, Модель: 21126, 2721681, Шасси рама: ХТА217130В0053675, Кузов: ХТА217130В0053675.

При установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве помимо факта возникновения и сохранения правоотношений по договору залога подлежит установлению фактическое наличие имущества во владении должника.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств фактического наличия предмета залога в материалы дела представлены копия паспорта транспортного средства сер 63НЕ № 195452, согласно которой автомобиль Лада 217130 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, модель 21126, 2721681, государственный регистрационный знак <***>, поставлен на учетна имя ФИО3, копия уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-412790-391 от 28.09.2021. Кроме того, должник при обращении в арбитражный суд также указал на наличие у него в собственности транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие предмета залога - автомобиля Лада 217130 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, модель 21126, 2721681, государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 162 525 руб. основного долга, 10 080 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобилем Лада 217130 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, модель 21126, 2721681, государственный регистрационный знак <***>.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

требование удовлетворить частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 162 525 руб. основного долга, 10 080 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобилем Лада 217130 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, модель 21126, 2721681, государственный регистрационный знак <***>. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе