Гражданский кодекс часть 1

Судья Захарова М.В., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки, допущенной при вынесении определения Арбитражного суда Северо-Западного округа о выполнении судебного поручения от 12.11.2018 по делу А33-18712/2018,

у с т а н о в и л:

При изготовлении определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 о выполнении судебного поручения допущена опечатка при указании номера дела и наименования суда поручившего проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Вместо «…судебное поручение Арбитражного суда Красноярского края по организации сеанса видеоконференц-связи по делу № А33-18712/2018 следует признать исполненным» ошибочно указано «…судебное поручение Арбитражного суда Нижегородской области по организации сеанса видеоконференц-связи по делу № А43-5489/2018 следует признать исполненным».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенной в данном случае описки не изменяет содержания вынесенного определения.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

исправить опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Северо- Западного округа от 12.11.2018 по делу № А33-18712/2018, вместо «…судебное поручение Арбитражного суда Нижегородской области по организации сеанса видеоконференц-связи по делу № А43-5489/2018 следует признать исполненным» следует читать «…судебное поручение Арбитражного суда Красноярского края по организации сеанса видеоконференц-связи по делу № А33-18712/2018 следует признать исполненным».

Судья М. В. Захарова