Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев вопрос об истребовании доказательств в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО1

к ФИО2

об оспаривании сделки должника,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в лице ликвидатора ФИО3 о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт,

от конкурсного управляющего: ФИО4, по доверенности от 30.01.2015,

от конкурсного кредитора (ЗАО «ТРОЙКА-МЕТ»): ФИО5, по доверенности от 05.02.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в лице ликвидатора ФИО3 о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 11.11.2013 заявление ликвидируемого должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением от 17.12.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Система» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 апреля 2014 года. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №1 от 11.01.2014.

Определениями от 28.04.2014, 20.10.2014 срок конкурсного производства продлен до 21.10.2014, до 21.04.2015.

03 декабря 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО1 об оспаривании сделки должника, согласно которому заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 28.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и ФИО2; применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание, общей площадью 1463 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <...> зд. 53, строение 1.

Определением арбитражного суда от 10.12.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание на 20.01.2015.

Определением арбитражного суда от 20.01.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 18.02.2015.

05.02.2015 в арбитражный суд из Балахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили запрошенные по определению от 20.01.2015 документы – копия регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> зд. 53, стр. 1.

В судебном заседании стороны ознакомлены с поступившими документами.

Представитель конкурсного кредитора пояснил, что из представленных документов следует, что ФИО2 является собственником указанного объекта.

Конкурсный управляющий пояснила, что в представленных документах отсутствует выписка из ЕГРП, в связи с чем, не представляется возможным установить, в собственности кого находится имущество, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью направления запроса о предоставлении информации в отношении двух новых объектов, на которые был разделен объект, в отношении которого запрашивалось регистрационное дело.

Согласно пункту 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Судом установлено, что в материалы дела представлены документы, указывающие на разделение объекта недвижимости на два объекта с разными кадастровыми номерами, при этом не представлены документы в отношении новых кадастровых объектов.

Учитывая, что указанные доказательства могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу о необходимости истребования у Балахтинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю дополнительных документов.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Истребовать у Балахтинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (662340, <...>) следующие доказательства:

- выписку из ЕГРП в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> зд. 53, стр. 1, кадастровый номер 24:03:3131035:97;

- выписку из ЕГРП в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> зд. 53, стр. 1, кадастровый номер 24:03:3131035:98.

2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 01 апреля 2015 года.

3. Предложить Балахтинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 <...>. При ответе ссылаться на дело №А33-18735-45/2013.

4. При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте).

5. Разъяснить Балахтинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что, согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Мельникова