1479/2020-337355(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года. В окончательной форме определение изготовлено 28 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в
судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «Золотодобывающая
компания ПИК» - ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения
деятельности арбитражного управляющего,
в деле по заявлению публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ОГРН
ответственностью «Золотодобывающая компания «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) банкротом.
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ФИО1
участник должника ФИО2
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучкиной А.В.,
установил:
публичное акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее - ПАО «АктивКапитал Банк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «ПИК» (далее - ООО «Золотодобывающая компания «ПИК», должник) о признании банкротом.
Определением от 25.02.2018 заявление ПАО «АктивКапитал Банк» о признании ООО «Золотодобывающая компания «ПИК» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.06.2018.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.
Решением от 03.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания ПИК" (ОГРН <***>,ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27.02.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158 от 01.09.2018, стр. 112.
1. Увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО «Золотодобывающая компания ПИК» для обеспечения своей деятельности;
Определением от 05.10.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
В материалы дела поступили уточнение заявления, дополнительные документы.
Даны устные пояснения конкурсного управляющего по понесенным расходам, просит учесть понесенные расходы и увеличить лимит на дальнейшие расходы.
Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК, заявление рассматривается с учетом уточнения.
В материалы дела поступили письменные возражения кредитора.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами
Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Процедура конкурсного производства в отношении должника была введена 27.08.2018, то есть для расчета лимитов следует использовать баланс за 2017 год.
Балансовая стоимость активов ООО «Золотодобывающая компания ПИК» согласно данным бухгалтерского баланса должника на 31 декабря 2017 г. составляет — 37 706 000 рублей.
Согласно требованиям п. 3 ст. 20.7. ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника, в том числе:
• от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Расчет суммы лимитов составляет:
Сумма лимита на использование денежных средств должника конкурсным управляющим на привлеченных лиц с целью обеспечения своей деятельности составляет672 060 руб. в процедуре конкурсного производства.
Сумма лимитов на использование денежных средств должника истекла по состоянию на 01.12.2018. В связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимитов по следующим обстоятельствам.
Согласно договору ответственного хранения от 01.08.2018, заключенному между ООО «Техно Гарант» и ООО «Золотодобывающая компания ПИК» в лице директора ФИО2 для охраны имущества должника была привлечена организация ООО «Техно Гарант».
В соответствии с пунктом 2.1 Договора вознаграждение за услуги хранения составляет 149 995,80 руб. в месяц, с учетом НДС.
Указанная сумма вознаграждения начислялась в период с 01.08.2018 по 30.11.2018 за счет средств должника.
В последующем, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Золотодобывающая компания ПИК», конкурсным управляющим в адрес ООО «Техно Гарант» направлено письмо об уменьшении стоимости вознаграждения по договору.
Согласно дополнительному соглашению с 01.12.2018 вознаграждение по договору устанавливается в размере 129 600 руб. в месяц, с учетом НДС.
При согласовании стоимости услуг по обеспечению сохранности имущества ООО «Золотодобывающая компания ПИК» конкурсным управляющим учитывались следующие факторы:
В результате проведенной в период с 03.09.2018 по 13.11.2018 инвентаризации в конкурсную массу должника включены 50 позиций движимого имущества, которые находятся по месту фактической деятельности организации - на территории добычи россыпного золота р. ФИО4 (левый приток р. Чизан) в Курагинском районе Красноярского края, на открытой территории, на расстоянии более 5 км от населенного пункта - г. Артемовск, на территории ООО «СЗК» участок Чибижек в Курагинском районе Красноярского края, на открытой территории, на расстоянии более 3 км. от населённого пункта - г. Артемовск. Имущество находится в труднодоступном месте, в тайге, в связи с чем добраться до места нахождения имущества в период с октября по май возможно лишь на специальной технике (зимой на снегоходах, весной и осенью на вездеходах).
Также, в инвентаризацию включено недвижимое имущество (4 единицы), расположенное по адресу <...> которое также подлежит охране по указанному договору.
В период с 6 июля 2020 по 06 августа 2020 конкурсным управляющим совместно с членами комиссии - бухгалтером ФИО5 и представителем ООО «Техно Гарант» директором ФИО6 была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника с целью обеспечения сохранности имущества. В ходе инвентаризации установлено, что все имущество, переданное на хранение ООО «Техно Гарант» в наличии, в удовлетворительном состоянии, соответствующем состоянию имущества в момент передачи, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Техно Гарант» обязанностей, предусмотренных договором.
Информация о привлечении ООО «Техно Гарант» для обеспечения сохранности имущества должника отражается в отчете конкурсного управляющего, который подлежит рассмотрению кредиторами согласно Закону о банкротстве - один раз в три месяца.
По указанному договору акты выполненных работ конкурсным управляющим не подписывались, вознаграждение по договору ООО «Техно Гарант» не выплачивалось.
По состоянию на 01.12.2018 лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства был исчерпан и в настоящее время расходы для оплаты вознаграждения охранной организации превышают лимиты на использование денежных средств должника конкурсным управляющим на привлеченных лиц с целью обеспечения своей деятельности.
Привлечение ООО «Техно Гарант» для обеспечения сохранности имущества должника является необходимым, отвечающим целям процедуры банкротства, направленным на сохранение имущества и возможностью его дальнейшей реализации и проведения расчетов с кредиторами.
Должник осуществляет свою деятельность с 2011 года, на предприятии были трудоустроены работники, соответственно в распоряжение конкурсного управляющего были переданы документы по личному составу, которые в соответствии с законодательном подлежат обязательной передаче в архив и хранению.
Проанализировав ценовые предложения конкурсный управляющий ООО «Золотодобывающая компания ПИК», с учетом представленного уточнения требований, считает необходимым принять стоимость в размере 43 228,61 руб.
С учетом подлежащего выплате вознаграждения привлеченным специалистам, размер лимита расходов на оплату привлеченных специалистов исчерпан, в связи с чем конкурсным управляющим заявлено об увеличении лимитов, проверке судом обоснованности
привлечения специалистов, а также решения вопроса о привлечении специалистов на будущее время.
Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов участвующих в деле лиц арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.
Сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов не может быть признан противоречащим требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку специалисты привлечены в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 01.08.2018, заключенного между ООО «Золотодобывающая компания «ПИК» и ООО «ТехноГарант» предметом договора является, принятие и хранение на складе, принадлежащем Хранителю, имущества, принадлежащего ООО ЗДК ПИК, согласно Приложения 1 к настоящему Договору, на условиях, определенных в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 2.1. договора за хранение ТМЦ Клиент уплачивает Хранителю вознаграждение в размере 2777 рублей 70 копеек за единицу имущества с учетом НДС в месяц. Стоимость организации погрузо-разгрузочных работ: 50 рублей за 1 тонну.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного кредитора АО «АктивКапиталБанк», согласно которому конкурсный кредитор возражает против заявленных требований и ссылается на следующие обстоятельства.
Как указывает конкурсный кредитор, конкурсным управляющим заключено дополнительное соглашение от 01.12.2018 к договору от 01.08.2018 об изменении п. 2.1 договора, «за хранение ТМЦ Клиент уплачивает Хранителю вознаграждение в размере 2 400 руб. за единицу имущества с учетом НДС в месяц», что не отвечает целесообразности, так как значительно снизило конкурсную массу Должника в процедуре банкротства.
В представленных конкурсным управляющим коммерческих предложениях, диапазон рыночной стоимости по договору ответственного хранения не соответствуют условиям рыночной стоимости по хранению имущества.
Рыночная стоимость по договору ответственного хранения находиться в диапазоне от 16 руб. до 22 руб. за единицу имущества (предложения поставщиков Красноярска по ответственному хранению с сайта http://krasnoyarsk.regtorg.ru).
Таким образом, по мнению конкурсного кредитора, предложенный конкурсным управляющим ответственный хранитель ООО «Техно Гарант» и установленная оплата услуг
по договору ответственного хранения имущества ООО «Золотодобывающая Компания ПИК», не соответствуют условию рыночной стоимости по хранению имущества.
В обоснование своей позиции, конкурсным управляющим представлены в материалы дела дополнительные пояснения, из которых следует, что исходя из анализа представленных залоговым кредитором предложений следует, что ООО «Тетра-Логистик», ООО «Сибирская логистическая компания» и др. являются логистическими центрами, включающими в себя складское помещение, оборудованное многоярусными высотными стеллажами с объемом хранения 14 000 паллетомест, а также складские помещения меньшего объема. Стеллажи представляют собой многоярусные (от 6 до 8) металлические конструкции с максимальной высотой хранения 12 метров.
Кроме того, следует учитывать, что указанные организации осуществляют деятельность в городских условиях, что не соответствует месту расположения имущества должника.
Стоимость, приведенная залоговым кредитором - 12 рублей - является стоимостью за день стоимость хранения за паллетоместо в сутки с НДС.
Наличие в составе конкурсной массы должника объемного оборудования, а также транспортных средств и тракторов не представляет возможным размещение имущества в данных логистических центрах.
Помимо вышеуказанного конкурсный управляющий также указывает, что в собственности должника помимо движимого имущества, которое возможно переместить имеется и недвижимое имущество, подлежащее охране, а также техногенные отвалы и эфельная фракция, обеспечение сохранности которых необходимо производить по их месту нахождения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
Доказательств превышения реальной стоимости услуг по обеспечению сохранности имущества должника в материалы дела залоговым кредитором не представлено.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел выводу об обоснованности расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов (ООО «Техно Гарант»).
Конкурсный управляющий ходатайствует о признании обоснованным привлечение специалиста по оказанию услуг по хранению, проведению экспертизы и упорядочению документов, а также по использованию документов по личному составу.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с нормами статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Должник осуществляет свою деятельность с 2011 года, на предприятии были трудоустроены работники, в распоряжение конкурсного управляющего были переданы документы по личному составу, которые в соответствии с законодательном подлежат обязательной передаче в архив и хранению.
Конкурсный управляющий обратился в Государственный архив Красноярского края с вопросом о принятии документов на хранение, где пояснили, что хранение документов по организациям, находящимся в г. Артемовск обеспечивает Администрация Курагинского района Красноярского края (Отдел организационного обеспечения и делопроизводства администрации Курагинского района, ул. Партизанская, д. 150, р.п. Курагино, Красноярский край, 662910)
Конкурсный управляющий обратился в Администрацию Курагинского района Красноярского края (Отдел организационного обеспечения и делопроизводства администрации Курагинского района, ул. Партизанская, д. 150, р.п. Курагино, Красноярский край, 662910) за предоставлением информации о стоимости работ по хранению, проведению экспертизы и упорядочению документов, а также по использованию документов по личному составу.
Представителем Отдела организационного обеспечения и делопроизводства администрации Курагинского района указано на то, что документы организации обрабатываются, сшиваются и готовятся к передаче силами ООО «Золотодобывающая компания ПИК». Также, представитель указал, что при передаче документов должником самостоятельно составляются описи, которые утверждаются Архивным агентством по Красноярскому краю. Данный процесс занимает продолжительное время, в связи с чем невозможно установить стоимость оказываемых услуг.
Конкурсным управляющим был направлен запрос в КГБУ «Центр экспертизы и обработки документов» (КГБУ «ЦЭОД») о предоставлении информации о возможности подготовки документов для передачи документов в архив.
Таким образом, расходы на оплату услуг по хранению, проведению экспертизы и упорядочению документов, а также по использованию документов по личному составу составят 43 228,61 руб.
Возражая относительно заявленных требований, залоговый кредитор АО «АктивКапиталБанк» указал в своем отзыве, что в представленном конкурсным управляющим коммерческом предложении Архивного агентства Красноярского края КГБУ «ЦЭОД», указана только стоимость услуг по технической обработке архивных дел ООО «Золотодобывающая Компания ПИК», а стоимость хранения документов в архиве не содержит.
Однако конкурсный управляющий должен подготовить дела самостоятельно, то есть провести всю техническую обработку дел ООО «Золотодобывающая Компания ПИК» сам и сдать документы должника ООО «Золотодобывающая Компания ПИК» в архив на хранение.
Таким образом, по мнению залогового кредитора, доказательств отсутствия возможности проведения технической обработки дел ООО «Золотодобывающая Компания ПИК» конкурсным управляющим самостоятельно, не представлено.
В обоснование своей позиции, конкурсный управляющий в дополнительных пояснениях указал, что проведение технической обработки дел ООО «Золотодобывающая Компания ПИК» требует специальных познаний - составление и оформление описей, оформление заверительных подписей, оформление документов, простановка архивных шифров и штампов. Также, в смету включена стоимость материалов для подготовки документов (архивные коробки), транспортные услуги по перемещению документов из г. Артемовск к месту их хранения, а также и хранение документов.
В связи с чем привлечение указанной организации с установлением оплаты услуг в размере 43 228,61 руб. является обоснованным.
Введение процедуры конкурсного производства не освобождает должника от обязанности ведения учета. В рамках конкурсного производства должник прекращает осуществление своей хозяйственной деятельности и основные мероприятия конкурсного
производства направлены исключительно на сбор и реализацию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.
Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов, а также по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Привлечение специалиста по оказанию услуг по хранению, проведению экспертизы и упорядочению документов, соотносится с целями конкурсного производства. В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию соответствующих специальных познаний в области учета и отчетности. Следовательно, само по себе привлечение за счет должника для осуществления вышеназванных полномочий не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
На основании изложенного, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего и представленные им в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения специалиста, самостоятельно и в разумный срок осуществить перечисленные в договоре мероприятий. В случае самостоятельного осуществления конкурсным управляющим перечисленных в договоре мероприятий у него будет отсутствовать возможность осуществления мероприятий в установленный срок.
На основании изложенного, поскольку судом установлено, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим должника, в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника исчерпан, а также учитывая, что срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения специалиста для формирования документации, подлежащей оформлению и передаче в архив, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
Привлечение указанных специалистов направлено на достижение цели процедуры банкротства. Документов, свидетельствующих о том, что при заключении указанных выше договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей, не представлено. Размер вознаграждения специалистов соответствует объему выполненной работы, соразмерен ожидаемому результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.
Все изложенное свидетельствует о существовании объективной необходимости в привлечении соответствующих специалистов.
Доказательств завышения оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, а также поскольку конкурсным управляющим заявлено о привлечении специалистов до момента реализации имущества, арбитражный суд полагает возможным отклонить возражения залогового кредитора АО «АктивКапиталБанк» и признает заявленное ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего должником удовлетворить.
Увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО «Золотодобывающая компания Пик» для обеспечения своей деятельности.
Признать обоснованными расходы на оплату услуг привлеченных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника в размере 3110400 руб. из расчета 129600 руб. в месяц за период с 01.12.2018 по 30.11.2020.
Привлечь специалистов, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего:
- для обеспечения сохранности имущества должника с оплатой услуг в размере 129600 руб. в месяц;
- для обеспечения услуг по хранению, проведению экспертизы и упорядочению документов, использованию документов по личному составу ООО «Золотодобывающая компания «ПИК» с оплатой в размере 43228,61 руб. единовременно.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение
десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в
Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.В. Доронина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2020 2:42:48
Кому выдана Доронина Нина Викторовна