Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейВторРесурс» (ИНН 2466127077, ОГРН 1052466023060) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности;

от должника: ФИО2, представителя по доверенности,

при составлении протокола судебного заседания,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейВторРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит включить в третью очередь реестра требование кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 3 387 571,26 руб., в том числе 2 487 995,00 руб. основного долга, 645 336,46 руб. пени, 254 239,80 руб. штрафа.

Определением от 07.10.2015 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

В материалы дела от некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейВторРесурс» несостоятельным, пояснила, что имущество должника не выявлено, финансирование процедуры банкротства возможно за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы, пояснил, что должник хозяйственную деятельность не осуществляет, движимое и недвижимое имущество отсутствует, ответил на дополнительные вопросы суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По состоянию на 15.08.2015 задолженность ООО «ЕнисейВторРесурс» по уплате обязательных платежей в бюджет составляет 3 387 571,26 руб., в том числе 2 487 995,00 руб. основного долга, 645 336,46 руб. пени, 254 239,80 руб. штрафа.

Доказательством возникновения (наличия) указанной задолженности является сумма налогов, исчисленная по декларациям Налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года, по декларациям НДС за 1-2-3-4 квартал 2014 года, по декларации Транспортного налога за 2014 год, по декларации Налога на имущество за 9 месяцев 2014, Решение по результатам документальной (контрольной) проверки № 15-23 от 28.08.2014, Решение о привлечении по камеральной проверке №205 от 27.02.2015, Решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в ходе КНП №2537 от 11.08.2014.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в целях досудебного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды проводила работу по взысканию задолженности. ООО «ЕнисейВторРесурс» направлялись требования об уплате налогов (сборов) № 1377 от 17.02.2015, 17541 от 23.09.2014, 17642 от 26.09.2014, 1780 от 10.03.2015, 18866 от 28.10.2014, 19336 от 08.11.2014, 19801 от 19.11.2014, 20031 от 28.11.2014, 29765 от 26.12.2014, 302 от 6690 от 03.04.2015, 2459 от 26.08.2014, 3358 от 20.11.2014, 3687 от 15.12.2014, 915 от 02.04.2015, 1085 от 15.06.2015, 459 от 16.03.2015, 5708 от 25.09.2014, которые должником не оплачены в полном объеме.

В связи с тем, что указанные требования не были исполнены, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска вынесла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках решения №13390 от 19.09.2014, 1345 от 03.02.2015, 14440 от 17.10.2014, 14629 от 20.10.2014, 14932 от 22.10.2014, 16135 от 25.11.2014, 16972 от 03.12.2014, 17162 от 12.12.2014, 17163 от 12.12.2014, 17469 от 22.12.2014, 2300 от 02.03.2015, 258 от 16.01.2015, 3517 от 24.03.2015, 3760 от 02.04.2015, 4520 от 16.04.2015, 5111 от 24.04.2015, 5133 от 28.04.2015.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ввиду неисполнения ООО «ЕнисейВторРесурс» решений, вынесенных в порядке ст. 46 НК РФ, были приняты решения №1481н от 04.06.2015, 2895н от 10.11.2014, 3374н от 12.12.2014, 34 от 06.02.2015, 905н от 23.04.2015, 905н от 23.04.2015 об обращении взыскания на имущество общества.

На основании указанных решений, налоговой инспекцией были вынесены соответствующие постановления о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика ООО «ЕнисейВторРесурс» №1481н от 04.06.2015, 2895н от 10.11.2014, 3374н от 12.12.2014, 34 от 06.02.2015, 905н от 23.04.2015, 905н от 23.04.2015.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Однако, в силу п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 5 вышеуказанного постановления указано, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Таким образом, при решении вопроса о возможности погашения расходов по делу о банкротстве, суду необходимо установить имеется ли у должника соответствующее имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений ст. 131, 132 Закона о банкротстве), а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения уже существующих расходов в деле о банкротстве, а также прогнозируемых расходов.

В случае введения процедуры конкурсного производства расходы на ведение процедуры сопоставимы в пределах 150 000 – 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела уполномоченным органом не представлены доказательства, которые бы с достаточностью и в системной взаимосвязи свидетельствовали о возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

Уполномоченный орган ссылается на возможность признания недействительных сделок, совершенных должником по отчуждению имущества.

Вместе с тем, основания для признания сделок недействительными уполномоченным органом не указываются.

Также в заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указывает на возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет размера субсидиарной ответственности уполномоченным органом не представлен.

Доказательств наличия у должника обязательств, не исполненных после 30.01.2015 года (дата необходимого обращения руководителя в суд с заявлением о признании должника банкротом, определенная истечением четырехмесячного срока с момента вступления 29.09.2014 в силу решения по результатам документальной (контрольной) проверки № 15-23 от 28.08.2014)

При этом само решение по результатам документальной (контрольной) проверки № 15-23 от 28.08.2014, на котором основана задолженность перед уполномоченным органом, оспаривается должником в рамках дела А33-4252/2015.

Уполномоченный орган просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Вместе с тем, судом установлено, что должник не является отсутствующим, поскольку для участия в судебном заседании по рассмотрению обоснованности поданного заявления явился представитель на основании доверенности, выданной руководителем должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не доказано фактическое наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также реальность данного взыскания.

Доказательств наличия имущества у предприятия, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суду не представлено, в судебном заседании представитель должника пояснил об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейВторРесурс» имущества.

Из представленных в материалы дела сведениям о движении денежных средств по расчетному счету должника, что движение по расчетным счетам денежных средств в течение последних двенадцати месяцев не осуществлялось.

При принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.

Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права хозяйственного ведения на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Вместе с тем, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса. Аналогичный вывод суда содержится в постановлении ФАС ВСО от 31.10.2011 по делу №А19-15416/10, от 04.04.2011 по делу № А58-2989/10.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу. Такое согласие суду не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недостаточностью имущества для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №А33-18805/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейВторРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина