Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный эксплуатационный участок-2-1» на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
26 апреля 2010 года по делу № А33-1888/2009 (суд кассационной инстанции: Воробьева Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный эксплуатационный участок-2-1» (далее – ООО «ЖРЭУ-2-1») обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2010 года по делу
№ А33-1888/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 года кассационная жалоба ООО «ЖРЭУ-2-1» на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, ООО «ЖРЭУ-2-1» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 26 апреля 2010 года отменить, принять к производству кассационную жалобу общества на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года, измененное постановлением суда кассационной инстанции от 27 января 2010 года.

По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы, поскольку обществом оспаривался не судебный акт кассационной инстанции, а постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года, измененное Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба территориального управления возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что оспариваемым ООО «ЖРЭУ-2-1» судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2010 года по делу № А33-1888/2009.

Процессуальным законодательством установлена возможность проверки судебных решений, принятых первой инстанцией, в апелляционном порядке и в кассационном порядке. Процедуры обжалования завершаются на кассационной стадии судебного разбирательства, что тем не менее не препятствует проверке и пересмотру состоявшихся судебных актов в порядке надзора.

Поскольку порядок обжалования судебных решений кассационной инстанции в суд кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на законных основаниях в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что фактически кассационная жалоба ООО «ЖРЭУ-2-1» была подана на принятое по настоящему делу постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года, резолютивная часть которого изменена постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2010 года и изложена в новой редакции.

Оценивая указанный довод заявителя о наличии оснований для отмены определения суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции находит его необоснованным в связи со следующим.

Возможность обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства предусмотрена в статьях 271, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем настоящее дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, ввиду чего право на судебную защиту посредством апелляционного и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов
ООО «ЖРЭУ-2-1» уже реализовано.

Изменение судом кассационной инстанции резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года не может являться основанием для повторной подачи заявителем кассационной жалобы на тот же судебный акт апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у
ООО «ЖРЭУ-2-1» отсутствует право на повторное обжалование постановления апелляционной инстанции, измененного постановлением суда кассационной инстанции.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 года по делу № А33-1888/2009 о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 года по делу № А33-1888/2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий		Л.М. Соколова
Судьи:		А.И. Рудых
		А.И. Скубаев