Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" о взыскании 60 262 438,07 рублей задолженности по договору на теплоснабжение № 1406/2 за июнь-август 2014 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2014 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 11.02.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 16.03.2015.

-определить количество тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на промывку систем отопления жилых домов, находящихся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомресурс" в период июнь-август 2014, представил в материалы дела письменные пояснения по разногласиям от 19.01.2015 с приложенными документами.

В связи с ходатайством истца о проведении судебной технической экспертизы судом был направлен запрос эксперту ФИО4 с предложением представить

информацию о сроках и стоимости проведения экспертизы, а также перечне необходимых документов.

Из ответа эксперта ФИО4 от 19.02.2015 следует, что он является кандидатом технических наук, имеет ученую степень - доцент по кафедре «Промышленная энергетика», стаж работы составляет 30 лет; полагает, что проведение технической экспертизы возможно. Срок проведения экспертизы составляет 30-40 календарных дней с даты получения необходимых документов, стоимость проведения экспертизы 91 000 руб.; эксперт также представил перечень документов, необходимых для проведения судебной технической экспертизы. К ответу от 19.02.2015 экспертом приложены документы в подтверждение его квалификации.

В судебном заседании 16.03.2015 истец поддержал ходатайство об уточнении требования, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик, не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просил уточнить формулировку вопроса: «определить поадресно количество тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на промывку систем отопления жилых домов, находящихся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомресурс" в период июнь-август 2014».

Истец не возражал против уточнения формулировки вопроса.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" закреплено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемому судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 4 постановления).

С целью полного исследования доказательств суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной технической экспертизы.

Оценив представленный экспертом Шишкановым О.Г. ответ на запрос, документы в отношении эксперта, срок и стоимость проведения экспертизы, а также позиции истца и ответчика по указанному вопросу, арбитражный суд считает целесообразным поручить её проведение эксперту Шишканову Олегу Георгиевичу, кандидату технических наук, имеющему ученую степень - доцент по кафедре «Промышленная энергетика», стаж работы 30 лет.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- определить поадресно количество тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на промывку систем отопления жилых домов, находящихся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомресурс" в период июнь-август 2014.

Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) на 1 листе;

- сведения с Гидрометеорологического центра от 24.11.2014;

- договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 № 1406/2 на 14 листах с приложением соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012 на 1 листе ;

- приложение № 1 к договору от 01.09.2012 № 1406/2 на 9 листах;

- акты промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий за июнь-август 2014 на 83 листах;

- акт № 6 от 01.07.2014 об отпуске тепловой энергии от источника теплоты на 19 листах;

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов, эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 6 настоящего определения) сообщить об этом в Арбитражный суд Красноярского края и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Разъяснить эксперту ФИО4, что в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения

экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Слесаренко