Определение № А33-18938/11 от 05.10.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда

101/2012-27545(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Заместитель председателя Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н..

рассмотрев вопрос об отложении судебного разбирательства при рассмотрении дела по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ЦСР Остров Сокровищ» (ОГРН <***>), ФИО4

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» апреля 2012 года по делу № А33-18938/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ», к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению ФИО3 100% доли в уставном капитале общества, совершенную путем включения в состав участников общества ФИО4 с долей в уставном капитале общества в размере 50% и отчуждения оставшейся доли ФИО3 в размере 50% обществу и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года исковые требования в отношении ответчиков – ФИО3 и общества ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» удовлетворены.

Сделка по отчуждению ФИО3 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» (далее по тексту ООО «ЦСО «Остров сокровищ»), совершенной путем выхода из состава участников общества ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» признана недействительной.

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика - ФИО4 отказано.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение от 11.04.2012 года изменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- наследники являются носителями имущественных прав ФИО8 на долю в уставном капитале ООО «ЦСО «Остров сокровищ»;

- судом первой инстанции не указаны мотивы и основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности, ничтожности сделки.

Третьим лицом, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 представлено пояснение на апелляционную жалобу истцов, согласно которого просит решение от 11.04.2012 отменить в части признания недействительной сделки по отчуждению ФИО3 50% доли в уставном капитале ООО «ЦСО «Остров сокровищ».

ООО «ЦСО «Остров сокровищ» представлен отзыв на апелляционную жалобу истцов, согласно которого просит решение от 11.04.2012 отменить в части признания недействительной сделки по отчуждению ФИО3 50% доли в уставном капитале ООО «ЦСО «Остров сокровищ»

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012, ООО «ЦСО «Остров сокровищ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2012 года изменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим

- корпоративные права приобретает только тот супруг, который является участников общества. При учреждении ООО «ЦСО «Остров сокровищ» и до момента выхода из состава участников ООО «ЦСО «Остров сокровищ» корпоративными правами участника ООО «ЦСО «Остров сокровищ» обладала только ФИО3;

- для реализации ФИО3 права участника ООО «ЦСО «Остров сокровищ» на выход из общества согласие супруга на выход из состава участников не требовалось;

- вывод суда первой инстанции о том, что у истцов возникло право на оспаривание сделки по отчуждению ФИО3 доли в уставном капитале не соответствует обстоятельствам и материалам дела;

судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела.

Истцы ФИО1, ФИО2 представили отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЦСО «Остров сокровищ» согласно которого с доводами апелляционной жалобы не согласны в связи со следующим:

- отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу суд первой инстанции руководствовался тем, что по представленным в материалы дела документам невозможно установить основания оспаривания завещания;

- в настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются собственниками наследственного имущества ФИО9 и имеют право на обращение с исковыми требованиями.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2012 года изменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим

- заинтересованность истцов должна следовать из факта принятия наследства по совершенному в их пользу завещанию. В настоящий момент завещание оспорено в Октябрьский районный суд, решение не принято;

- ФИО8 знал о принимаемых в отношении ООО «ЦСО «Остров сокровищ» решений и знал, в каких протоколах собраний участников они зафиксированы;

- доказательств о несогласии ФИО8 на отчуждение супругой доли в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2012 года изменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим

- корпоративные права приобретает только тот супруг, который является участников общества. При учреждении ООО «ЦСО «Остров сокровищ» и до момента выхода из состава участников ООО «ЦСО «Остров сокровищ» корпоративными правами участника ООО «ЦСО «Остров сокровищ» обладала только ФИО3;

- для реализации Дюсуше М.М. права участника ООО «ЦСО «Остров сокровищ» на выход из общества согласие супруга на выход из состава участников не требовалось;

- вывод суда первой инстанции о том, что у истцов возникло право на оспаривание сделки по отчуждению ФИО3 доли в уставном капитале не соответствует обстоятельствам и материалам дела;

судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 16 мая 2012 апелляционные жалобы ООО «ЦСО «Остров сокровищ», ФИО4, ФИО3 приняты к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 18 мая 2012 апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2012.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании из-за нахождения судьи Споткай Л.Е. на больничном с 24.09.2012 года, Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 2 части 5 статьи 158, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 17 октября 2012 года в 10 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 3.