Определение № А33-18938/11 от 06.02.2012 АС Красноярского края

431/2012-18639(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 06 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.

рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу

в деле по иску ФИО2, ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» (ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район),

к ФИО1,

к ФИО4

о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

ФИО5 (Республика Армения),

ФИО6 (г. Красноярск),

ФИО7 (г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца - ФИО2: ФИО8, представителя по доверенности от 18.10.2011, ФИО9, представителя по доверенности от 17.10.2011,

от истца - ФИО3: ФИО8, представителя по доверенности от 18.10.2011, ФИО9, представителя по доверенности от 17.10.2011,

от ответчика - от ФИО4: ФИО10, представителя по доверенности от 19.12.2011,

от ответчика - ФИО1: ФИО11, представителя по доверенности 26.10.2011,

от третьего лица - ФИО5: ФИО12, представителя по доверенности от 22.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ», к ФИО1, к ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению ФИО1 100% доли в уставном капитале общества, совершенную путем включения в состав участников общества ФИО4 с долей в уставном капитале общества в размере 50% и отчуждения оставшейся доли Дюсуше

Моники Михайловны в размере 50% обществу и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Ответчик - ООО «ЦСО «Остров сокровищ», третьи лица - ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 29.12.2011 №66004962614226, №66004962614264, №66004962614271), в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 28.12.2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика - ООО «ЦСО «Остров сокровищ», третьих лица - ФИО6, ФИО7

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению ФИО1 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ», совершенной путем включения в состав участников общества ФИО4 с долей в уставном капитале общества в размере 50% и отчуждения оставшейся доли ФИО1 в размере 50% обществу и применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить право ФИО13 на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» и включить 50% доли в уставном капитале общества в состав наследства ФИО13, прекратить право собственности ФИО4 на 25% доли в уставном капитале общества, прекратить право собственности общества на 25% доил в уставном капитале общества.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на срок до вступления в законную силу судебного акта по иску ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО13, удостоверенного ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Красноярска ФИО15, зарегистрированного в реестре за №1682, с приобщением определения Федерального судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Истцы в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо - ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик - ФИО4 поддержал заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» (ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район), к ФИО1, к ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению ФИО1 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ», совершенной путем включения в состав участников общества ФИО4 с долей в уставном капитале общества в размере 50% и отчуждения оставшейся доли ФИО1 в размере 50% обществу и применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить право ФИО13 на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЦСО «Остров сокровищ» и включить 50% доли в уставном капитале общества в состав наследства ФИО13, прекратить право собственности ФИО4 на 25% доли в уставном капитале общества, прекратить право собственности общества на 25% доли в уставном капитале общества.

В рамках дела, находящегося в Октябрьском районном суде г. Красноярска, рассматриваются исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО13, удостоверенного ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Красноярска ФИО15, зарегистрированного в реестре за №1682.

Суд у не представлено исковое заявление ФИО1 о признании недействительным завещания. Из представленного в материалы дела определения от 13.01.2012 Октябрьского районного суда г. Красноярска невозможно установить основания оспаривания завещания.

В данном случае рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска иска ФИО1 о признании недействительным завещания не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку у стороны есть право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, не установлены, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 143, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о приостановлении производства по делу А33-18938/2011 на срок до вступления в законную силу судебного акта по иску ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО13, удостоверенного ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Красноярска ФИО15, зарегистрированного в реестре за №1682, отказать.