Определение № А33-18994/11 от 21.11.2011 АС Красноярского края

1259/2011-184832(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев за- явление общества с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» (ОГРН 1032402972766, г. Красноярск) о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» (ОГРН 1032402972766, г. Красноярск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ОГРН 1042442640206, г. Красноярск)

о признании недействительными решений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штра- фов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, ин- дивидуального предпринимателя в банках» от 25.10.2011 № 16949, 16950;

о признании недействительными решений «О приостановлении операций по счетам нало- гоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» от 25.10.2011 № 10188, 10189

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании недействительными решений «О взыска- нии налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налого- плательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 25.10.2011 № 16949, 16950; о признании недействительными решений «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» от 25.10.2011 № 10188, 10189

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2011 возбуждено произ- водство по делу.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 25.10.2011 № 16949, 16950; решений «О приостановлении операций по счетам на- логоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» от 25.10.2011 № 10188, 10189.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невоз-

можным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предпола- гается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В части 2 указанной статьи указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. При этом, наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правово- го акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражным судом в силу прямого указания закона может быть применена специальная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения (статьи 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление действия ненормативного правового акта имеет целью не только пре- дотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшить негативные последствия действия данного акта.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъ- яснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из то- го, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия од- ного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причине- ния значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о при- менении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждаю- щие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного Постановления следует, что, рас- сматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истре- буемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного тре- бования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления указано, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер осуществля- ется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по де- лам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановле- ние действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно час- ти 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Ин- формационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2004 № 83.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что испрашиваемые обеспечительные меры могут быть приняты судом в целях предотвра- щения причинения заявителю значительного материального ущерба.

Общество находится в тяжелом финансовом положении, по итогам работы общества за 9 месяцев 2001 года получена незначительная прибыль в размере 302 000,00 руб., что в 51 раз меньше суммы, подлежащей взысканию по решениям № 16949,16950; за 10 месяцев 2011 го- да в размере 1 688 000,00 руб., что в 9 раз меньше суммы, подлежащей списанию с расчетно- го счета общества по решениям по решениям № 16949,16950, однако больше финансовых результатов по итогам работы за 9 месяцев 2011 года, что свидетельствует о положительных тенденциях при существующем тяжелом финансовом положении.

Среднемесячная выручка по итогам работы за 9 и 10 месяцев 2011 года также меньше суммы, подлежащей взысканию по решениям № 16949,16950.

На настоящий момент денежные средства на расчетных счетах заявителя отсутствуют.

В соответствии с бухгалтерским балансом общества по состоянию на 30.10.2011 сумма кредиторской задолженности на 4 007 000,00 руб. превышает сумму дебиторской задолжен- ности. Текущая кредиторская задолженность по неоплаченным счетам поставщиков в части материалов, необходимых для осуществления текущей деятельности в размере 85 320 795,00 руб. Задолженность по срочной кредиторской задолженности составляет 4 846 164,70 руб. Общество ежемесячно несет постоянные расходы по выплате заработной платы в размере более 2 000 000,00 руб. в среднем. По состоянию на 11.11.2011 имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2011 года в размере 2 325 902,01 руб., которая возник- ла в связи с невозможностью использования расчетных счетов общества. Расходы общества, связанные с обеспечением текущей деятельности составляют 250 808,00 руб. в месяц. Сред- немесячная сумма налоговых обязательств, оплачиваемых обществом, составляет около 1 100 000,00 руб. При этом, планируемая к получению до конца года выручка общества, со- гласно прилагаемым договорам (в том числе, согласованная к возврату до конца года задол- женность), составит 46 159 046,38 руб., что позволит обществу погасить только текущие пла- тежи и выплатить заработную плату, погасить текущие налоги, не позволит погасить креди- торскую задолженность.

Действие решений № 10188, 10189 в свою очередь не позволяет обществу осуществлять текущую деятельность, оплачивать текущие обязательства (налоги, заработная плата, по- ставка материалов для осуществления текущей деятельности (в том числе по муниципаль- ным контрактам для социальных нужд)), что повлечет за собой причинение обществу допол- нительного ущерба и возникновение дополнительной задолженности, применение санкций за просрочку платежей, что так же ухудшает финансовое положение.

В настоящий момент имеются трудности с поиском новых заказчиков и заключением но- вых договоров, которые могли бы обеспечить погашение существующей задолженности с учетом задолженности по налогам, поскольку общество не имеет возможность предоставить заказчикам гарантии исполнения обязательств по договорам в связи с наличием оспаривае- мых решений. Общество несет дополнительные финансовые потери, связанные с упущенной возможностью заключить новые договоры.

В случае взыскания сумм налогов, пней, штрафов по решениям № 16949,16950 обществу потребуется существенный период времени для возврата указанной суммы из бюджета при принятии арбитражного судом решения в пользу общества.

Отметил, что применение испрашиваемых обеспечительных мер не нарушит баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов государства, а также не повлечет за собой утрату возможности взыскания налоговым органом суммы налогов, пеней, штрафов, взыскиваемых по решениям № 16949,16950. в соответствии с данными бухгалтерского баланса общество по состоянию на 30.10.2011 имеет запасы ликвидного имущества, дебиторскую задолженность со сроком погашения до 12 месяцев, достаточных для исполнения требований налогового органа.

На протяжении длительного периода общество ведет стабильную деятельность, зарекомендовало себя на рынке соответствующей отрасли как надежный участник экономических отношений.

В подтверждение указанных доводов заявитель представил следующие документы:

- решения «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 25.10.2011 № 16949, 16950;

- решения «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» от 25.10.2011 № 10188, 10189;

- инкассовые поручения № 21999,21998,22001, выставленные на основании решений от 25.10.2011 № 16949,16950;

- справку Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о наличии открытых (закрытых) счетов в кредитных учреждениях по состоянию на 11.11.2011;

- справку открытого акционерного общества «Номос-Банк» об остатке денежных средств по расчетному счету общества от 16.11.2011 № 2209;

- справку Красноярского филиала открытого акционерного общества «БАНК МОСКВЫ» об остатке денежных средств по расчетному счету общества от 15.11.2011 № 05-ОЮЛ.5;

- бухгалтерские балансы на 30.09.2011, 30.10.2011;

- отчеты о прибылях и убытках за 9 месяцев 2011 года, 10 месяцев 2011 года;

- справка от 11.11.2011 № 562 о ежемесячных расходах на осуществление основной дея- тельности с приложением копий подтверждающих счетов-фактур;

- справка о текущей кредиторской задолженности от 09.11.2011 № 56-4;

- справка о задолженности по заработной плате от 11.11.2011 № 561;

- справка о среднемесячной величине фонда оплаты труда от 11.11.2011 № 560;

- справка о квартальных суммах налогов от 11.11.2011 № 563;

- справка о ежемесячных постоянных расходах от 11.11.2011 № 564;

- оборотно-сальдовые ведомость по счетам 01 «Основные средства», 02.01 «Амортиза- ция», 20 «Основное производство», 10 «Материалы», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция» за период январь-октябрь 2011 года;

- договор от 01.01.2011 № 2-352;

- контракт от 27.06.2011 № 2-254;

- договор поставки от 10.06.2011 № 583;

- договор от 24.03.2011;

- договор подряда от 29.07.2011 № 36/11-С;

- договор поставки от 10.06.2011 № 582;

- договор поставки продукции от 29.08.2011 № 594;

- договор поставки продукции от 01.03.2011 № СУ-ЩЛК 2011;

- благодарственное письмо Главы города Красноярска от октября 2008 года;

- письмо общества с ограниченной ответственностью «Независимый инженерный центр по технической диагностике, экспертизе и сертификации»,

- «Отзыв о работе общество с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» от 10.06.2010;

- Письмо Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска «От- зыв о работе общество с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» в 2008 году» от 21.01.2009.

Исследовав представленные обществом в подтверждение заявленного ходатайства дока- зательства, суд пришел к выводу о том, что заявитель доказал наличие реальной угрозы при- чинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, они сораз- мерны заявленным требованиям, имеют целью не только предотвратить возможное причи-

нение значительного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение не- гативных последствий действия решений налоговой инспекции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что обеспечительная мера подлежит принятию с целью сохранения баланса интересов участвующих в деле лиц и пре- дотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Судом учтено, что потери бюд- жета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспари- ваемых решений невозможны, поскольку заявитель располагает достаточным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» (ОГРН 1032402972766, г. Красноярск) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, про- центов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – орга- низации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индиви- дуального предпринимателя в банках» от 25.10.2011 № 16949, 16950; решений «О приоста- новлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового аген- та в банке» от 25.10.2011 № 10188, 10189, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А33-18994/2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжа- ловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.