Определение № А33-18997/11 от 17.05.2013 АС Красноярского края

421/2013-77613(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
в целях назначения экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПлатСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и убытков

в присутствии:

от истца: ФИО1, ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, директора общества,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Слиедвской Е.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПлатСити» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 31.01.2011 №89/01/11, взыскании 97 000 руб. стоимости товара, 3 353 руб.28 коп. неполученной прибыли и 400 руб. убытков, связанных с вызовом мастера.

Решением арбитражного суда от 21.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение от 21.05.2012 года изменено, иск удовлетворен частично, в ответчика в пользу истца взыскано 400 руб. убытков, 23 руб.91 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 судебные акты по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2013 №12-р дело передано на новое рассмотрение судье Касьяновой Л.А.

Определением от 21.02.2013 дело принято к производству арбитражного суда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований в части неполученной прибыли до 2 884 руб.70 коп. упущенной выгоды. В результате требования истца заявлены в следующем виде: расторгнуть договор купли- продажи от 31.01.2011 №89/01/11, взыскать с ответчика 97 000 руб. стоимости товара, 2 884 руб.70 коп. неполученной прибыли и 400 руб. убытков, связанных с вызовом мастера.

08.05.2013 от истца в материалы дела поступило заявление о взыскании с ответчика 12 194 руб.30 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, состоящих из 2 494 руб.30 коп. расходов на поездку в Федеральный арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа, 8 700 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. расходов на составление нотариальной доверенности на представителя истца. Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также заявлено об увеличении размера исковых требований в части неполученной прибыли до 58 826 руб.40 коп. неполученного дохода.

В судебном заседании 14.05.2013 истец указанное заявление поддержал.

Требование о возмещении 12 194 руб.30 коп. судебных расходов принято судом к рассмотрению в настоящем деле.

До рассмотрения судом заявления об увеличении размера исковых требований в части неполученной прибыли до 58 826 руб.40 коп. неполученного дохода истцом было представлено суду заявление об отказе от исковых требований в части требований о расторжении договора купли-продажи от 31.01.2011 №89/01/11 и взыскания 2 884 руб.70 коп. неполученного дохода.

Определением от 15.05.2013 суд прекратил производство по делу в части требований о расторжении договора купли-продажи от 31.01.2011 №89/01/11 и взыскания 2 884 руб.70 коп. неполученного дохода.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении по делу технический экспертизы причины выхода из строя спорного платежного терминала, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «КВАЗАР». Ответчик представил в материала дела список вопросов, которые по его мнению необходимо задать эксперту, и выразил готовность оплатить расходы на проведение экспертизы.

Истец выразил согласие на проведение экспертизы причины выхода из строя спорного платежного терминала, против поручения проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «КВАЗАР» не возражал, дополнительно предложит в качестве экспертной организации государственное предприятие Красноярского края «Товарных экспертиз», представил в материалы дела свой список вопросов для экспертизы.

Суд обсудил с истцом и ответчиком вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертизы, в результате чего выработана следующая редакция вопросов:

1. Какова причина выхода из строя 10 марта 2011 года и 14 октября 2011 года оперативной памяти и материнской платы системного блока MiniATX/Gigabyte 945 GSM- S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W в платёжном терминале модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8? Если ответить на данный вопрос не представляется возможным, то что могло стать причиной выхода строя из 10 марта 2011 года и 14 октября 2011 года оперативной памяти и материнской платы системного блока MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W в платёжном терминале модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 с учётом места его установки – <...> «а», магазин «Продукты», а также конструктивных особенностей платёжного терминала и системного блока?

2. Какова причина остановки 14 октября 2011 года вентилятора в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8? Если ответить на данный вопрос не представляется возможным, то что могло стать

причиной остановки 14 октября 2011 года вентилятора в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-88 с учётом места его установки - Красноярский край, Берёзовский район, д. Кузнецово, ул. Центральная, 14 «а», магазин «Продукты», а также конструктивных особенностей платёжного терминала и системного блока?

3. Может ли остановка вентилятора в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM- S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 привести к выходу из строя оперативной памяти и материнской платы системного блока данного терминала? Если да, то в течение какого времени после установки нового вентилятора он может обеспечивать бесперебойную работу терминала с учётом места его установки - <...> «а», магазин «Продукты»?

4. Может ли запылённость вентилятора в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM- S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 привести к выходу из строя оперативной памяти и материнской платы указанного системного блока данного терминала?

5. Может ли запыленность платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 привести к выходу из строя оперативной памяти и материнской платы системного блока MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W данного терминала?

6. Относится ли вентилятор охлаждения процессора находящийся в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 к расходным материалам? Если да, то возможна ли замена вентилятора без вскрытия пломб креплений системного блока и по каким признакам пользователь может определить наступление момента необходимости замены вентилятора?

7. Какие требования к содержанию и эксплуатации, имеющиеся в технической документации на терминал модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP- 80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8, нарушены с учётом места его установки - <...> «а», магазин «Продукты»?

Иные, предложенные сторонами вопросы для проведения экспертизы, судом отклонены, как не направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, либо не носящие технический характер.

Суд полагает также возможным рассмотреть в качестве экспертного учреждения негосударственное судебно-экспертное учреждение «Сибирский Центр Экспертизы».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного

процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 31.05.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 546.

2. Направить настоящее определение обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «КВАЗАР» (660055, <...>, <...>), государственному предприятию Красноярского края «Товарных экспертиз» (660060, <...>), негосударственному судебно-экспертному учреждению «Сибирский Центр Экспертизы» (660020, <...>).

3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «КВАЗАР», государственному предприятию Красноярского края «Товарных экспертиз», негосударственному судебно-экспертному учреждению «Сибирский Центр Экспертизы» в срок до 30 мая 2013 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

1. Какова причина выхода из строя 10 марта 2011 года и 14 октября 2011 года оперативной памяти и материнской платы системного блока MiniATX/Gigabyte 945 GSM- S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W в платёжном терминале модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8? Если ответить на данный вопрос не представляется возможным, то что могло стать причиной выхода строя из 10 марта 2011 года и 14 октября 2011 года оперативной памяти и материнской платы системного блока MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W в платёжном терминале модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 с учётом места его установки – <...> «а», магазин «Продукты», а также конструктивных особенностей платёжного терминала и системного блока?

2. Какова причина остановки 14 октября 2011 года вентилятора в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8? Если ответить на данный вопрос не представляется возможным, то что могло стать причиной остановки 14 октября 2011 года вентилятора в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с

ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-88 с учётом места его установки - Красноярский край, Берёзовский район, д. Кузнецово, ул. Центральная, 14 «а», магазин «Продукты», а также конструктивных особенностей платёжного терминала и системного блока?

3. Может ли остановка вентилятора в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM- S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 привести к выходу из строя оперативной памяти и материнской платы системного блока данного терминала? Если да, то в течение какого времени после установки нового вентилятора он может обеспечивать бесперебойную работу терминала с учётом места его установки - <...> «а», магазин «Продукты»?

4. Может ли запылённость вентилятора в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM- S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 привести к выходу из строя оперативной памяти и материнской платы указанного системного блока данного терминала?

5. Может ли запыленность платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 привести к выходу из строя оперативной памяти и материнской платы системного блока MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W данного терминала?

6. Относится ли вентилятор охлаждения процессора находящийся в системном блоке MiniATX/Gigabyte 945 GSM-S2L/2,8 ГГц/HDD 80 Gb/DDR-2 512 Mb/350W платёжного терминала модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP-80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8 к расходным материалам? Если да, то возможна ли замена вентилятора без вскрытия пломб креплений системного блока и по каким признакам пользователь может определить наступление момента необходимости замены вентилятора?

7. Какие требования к содержанию и эксплуатации, имеющиеся в технической документации на терминал модели ПС 01, серийный номер 2000111, ККМ модели Pay VKP- 80K c фискальным регистратором, с ЭКЛЗ, с марками пломбами, со средством визуального контроля «Сервисное обслуживание», с журналом по форме КМ-4, с журналом по форме КМ-8, нарушены с учётом места его установки - <...> «а», магазин «Продукты»?

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов, учесть при определении стоимости экспертизы необходимость выезда эксперта на место установки платёжного терминала и условия проведения экспертизы (например, необходимость доставки системного блока по месту нахождения экспертного учреждения).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

4. Предложить истцу представить в материалы дела до 30 мая 2013 года:

- пояснения о возможности установки терминала по адресу <...> «а», магазин «Продукты»;

расшифровку стоимости судебных расходов применительно к каждому действию представителя (стоимость 1 заседания и даты заседаний, принятые в расчёте, подготовки претензий, подготовки иска и составления каждого дополнительных пояснения по делу).

5. Предложить ответчику представить в материалы дела до 30 мая 2013 года:

- пояснения о возможности доставки в суд системного блока.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Слидевская Елена Иосифовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/grad/).