Определение № А33-19060/10 от 02.06.2011 АС Красноярского края

408/2011-79619(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 02 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТК Груп» (ОГРН 1089847177518 / ИНН 7839381462)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (ОГРН 1072420000234/ ИНН 2407063079)

о взыскании задолженности по договору № 101 от 01.10.2008 в размере 1 200 000 рублей, пеней и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 272 687,6712 рублей,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (ОГРН 1072420000234/ ИНН 2407063079)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК Груп» (ОГРН 1089847177518 / ИНН 7839381462)

о расторжении договора № 101 от 01.10.2008,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (по первоначальному иску): Баженова Д.Е. на основании доверенности № 3 от 19.07.2010, паспорта;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Фа- деевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК Груп» (далее по тексту – ООО «ОТК Груп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (далее по тексту – ООО «Богучанский ЛПК») о взыскании задолженности по договору № 101 от 01.10.2008 в размере 1 200 000 рублей, пеней и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 272 687,6712 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2011 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» обратилось к арбитражному суду со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК Групп» о расторжении договора № 101 от 01.10.2008.

Определением от 06.05.2011 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец (по первоначальному иску), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо до- говором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если основанием расторжения договора оказания услуг является неисполнение второй стороной возложенных на нее обязанностей, заказчик до обращения в суд с иском о расторжении договора обязан направить исполнителю письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательств направления истцом (по встречному иску) ответчику (по встречному иску) предложения расторгнуть спорный договор до обращения в суд в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Богучанский ЛПК» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации для споров о расторжении договоров.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Богучанский ЛПК» о расторжении договора № 101 от 01.10.2008 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления за- явления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обществом «Богучанский ЛПК» по платежному поручению №449 от 06.04.2011 уплачено 4000 руб. государственной пошлины, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу (по встреченному иску) на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (ОГРН 1072420000234/ ИНН 2407063079) из дохода федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №449 от 06.04.2011.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.