Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН: <***>), г. Ачинск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Медиа-Холдинг» «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ачинск,

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений,

об обязании опубликовать опровержение,

о взыскании 100 000 руб. компенсации,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2010,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2011, ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зементовой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Медиа-Холдинг» «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск»:

1. О признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений распространенных в № 45 «Ачинской газеты» за 17 ноября 2010 года в статье «Гостей в «Наш дом» действительно не звали..» о том, что:

- долги ООО «Наш Дом» перед простыми людьми составляют 19 043 766 руб.;

- директор ООО «Наш Дом» Быков О.М. оплатил ООО «Новатор-С» за выполненные работы вместо 7 119 000 руб. целых 10 097 000 руб., то есть подарил этой организации почти 3 000 000 руб.;

- главным бухгалтером ООО «Наш Дом» были где-то потеряны 10 047 подотчетных рублей;

- за отчетный год у генерального директора ООО «Наш Дом» Олега Михайловича Быкова КУДА-ТО ПОДЕВАЛАСЬ квартплата больше, чем с 5 домов;

- верхушка ООО «Наш Дом», что при появлении начальника ОБЭП Максима Владимировича Ускова спешно принялась уничтожать бухгалтерские программы. И удалили, как им показалось, невозвратно.

2. Об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по настоящему делу опубликовать в «Ачинской газете» набранный тем же шрифтом и расположенный на тех же полосах тех же страниц газеты, что и опровергаемые сведения, под заголовком "Опровержение" текст следующего содержания:

"17 ноября 2010 года в газете "Ачинская газета", в статье под заголовком «Гостей в «Наш Дом» действительно не звали...» были распространены сведения, которые не соответствуют действительности, а именно о том, что:

- долги ООО «Наш Дом» перед простыми людьми составляют 19 043 766 руб.;

- главным бухгалтером ООО «Наш Дом» были где-то потеряны 10 047 подотчетных рублей;

3. О взыскании в качестве компенсации причиненного нематериального (репутационного) вреда денежных средств в размере 100 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.03.2011 судебное заседание назначено на 28.03.2011.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» сведения, распространенные в № 45 «Ачинской газеты» за 17 ноября 2010 года в статье «Гостей в «Наш дом» действительно не звали..» о том, что:

- «…долги теперь составляют 19 043 766 руб., и уже не перед государством, перед простыми людьми»;

- «ФИО4, являясь директором ООО «Наш Дом»,...оплатил ООО «Новатор-С» за выполненные работы вместо 7 119 000 руб. целых 10 097 000 руб., то есть подарил этой организации почти 3 000 000 руб.»;

- «главным бухгалтером ООО «Наш Дом» были где-то потеряны 10 047 подотчетных рублей»;

- «за отчетный год у генерального директора ООО «Наш Дом» Олега Михайловича Быкова…КУДА-ТО ПОДЕВАЛАСЬ квартплата больше, чем с 5 домов»;

- верхушка ООО «Наш Дом»настолько обиделась на начальника ОБЭП Максима Владимировича Ускова, что при его появлении спешно принялась уничтожать бухгалтерские программы. И удалили, как им показалось, невозвратно.

2. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Медиа-Холдинг» «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по настоящему делу опубликовать в «Ачинской газете» набранный тем же шрифтом и расположенный на тех же полосах тех же страниц газеты, что и опровергаемые сведения, под заголовком "Опровержение" текст следующего содержания:

- «…долги теперь составляют 19 043 766 руб., и уже не перед государством, перед простыми людьми»;

- «главным бухгалтером ООО «Наш Дом» были где-то потеряны 10 047 подотчетных рублей»;

- верхушка ООО «Наш Дом» настолько обиделась на начальника ОБЭП Максима Владимировича Ускова, что при его появлении спешно принялась уничтожать бухгалтерские программы. И удалили, как им показалось, невозвратно.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятя «Медиа-Холдинг» «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск» в пользу ООО «Наш Дом» в качестве компенсации причиненного нематериального (репутационного) вреда денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Судом рассматриваются исковые требования с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма прокуратуры города Ачинска от 04.10.2010 № 2-633 в-2010, письма Администрации города Ачинска от 26.08.2010 № 01-19-1122, учредительных документов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик пояснил, что автором статьи «Гостей в «Наш дом» действительно не звали..» является Горбенко Александр Николаевич (псевдоним ФИО5).

Согласно представленному Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю свидетельству о регистрации средства массовой информации от 17.05.2010 ПИ № ТУ 24- 00252, учредителями «Ачинская газета» являются: Муниципальное унитарное предприятие «Медиа-Холдинг» «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск» и Ачинский городской совет депутатов (662150, <...>).

В соответствии со статьей 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Ачинский городской совет депутатов (662150, г. Ачинск, ул. Свердлова, 17) и автора статьи Горбенко Александра Николаевича. Истец выразил согласие.

Суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Ачинский городской совет депутатов (662150, <...>) и автора статьи «Гостей в «Наш дом» действительно не звали..» ФИО2.

Суд заслушал ФИО2, который пояснил, что при изготовлении статьи был проведен анализ заявления директора Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» ФИО6, акта проверки Администрации города Ачинска от 30.09.2010, письма Ачинской межрайонной прокуратуры от 04.10.2010 № 2-633-в-2010, а также использовались пояснения ФИО7.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (662150, <...>). Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Ходатайство ответчика удовлетворено.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы», а также ФИО7 (<...>).

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств статей: «Наш дом» стабильный рост долгов № 2 от 19.01.2011, «Наш дом» -3 следы пропавших миллионов № 3 от 26.01.2011, «Наш дом» - 4 обратная сторона луны № 4 от 02.02.2011.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решений Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.10 по делу №А33-8966/2010 и от 12.10.10 по делу №А33-8968/2010.

Учитывая, что после привлечения к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 46, 49, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Ачинский городской совет депутатов (662150, <...>) и ФИО2 (662150, <...> а).

1.1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Комсомольская, 11), Ускова Максима Владимировича (662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, 34).

1.2. Отложить судебное разбирательство по делу на 19 апреля 2011 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 333.

2. Предложить истцу представить в материалы дела до 12.04.2011: - уточнить исковые требования, доказательства на свое усмотрение.

Предложить истцу до даты заседания, указанной в пункте 1.2. настоящего определения, направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исковое заявление и приложенные к нему документы. Доказательства направления (вручения) представить суду.

3. Предложить ответчикам (Ачинский городской совет депутатов, ФИО2) представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- письменные пояснения по существу спора;

- заверенные копии учредительных документов (Ачинский городской совет депутатов);

- копия паспорта (ФИО2).

4. Предложить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представить в материалы дела:

- письменные пояснения по существу спора;

- заверенные копии учредительных документов,

- копию паспорта (ФИО7).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Бацунин Егор Геннадьевич, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Зементова Мария Владимировна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Мельникова Л.В.

2 А33-19068/2010

3 А33-19068/2010

4 А33-19068/2010

5 А33-19068/2010

6 А33-19068/2010