Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Утиный плёс» о взыскании судебных расходов в деле по иску товарищества собственников жилья «Утиный плёс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

и к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2013,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лушкиной М. А.,

установил:

товарищество собственников жилья «Утиный плёс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (с учётом уточнения исковых требований от 10.07.2013) о взыскании 356 613 руб. 13 коп. за предоставление коммунальных услуг в период с 01.01.2010 по 17.08.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 743 руб. 81 коп. и о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска 72 695 руб. 83 коп. за предоставление коммунальных услуг в период с 18.08.2010 по 01.12.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 809 руб. 48 коп., судебное разбирательство по делу отложено на 22.08.2013.

Определением арбитражного суда от 28.12.2012 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска.

Определением арбитражного суда от 28.01.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента градостроительства администрации города Красноярска на надлежащего - муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

Определением арбитражного суда от 27.03.2013 процессуальный статус третьего лица муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, изменён на соответчика по делу.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2013 № КГ-2/42 в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском и последующим отпуском по беременности и родам судьи Мельниковой Л. В. дело № А33-19079/2012 передано на рассмотрение судье Шевцовой Т. В.

Решением арбитражного суда от 29.08.2013 иск удовлетворён, с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу товарищества собственников жилья «Утиный плёс» взыскано за счёт казны муниципального образования город Красноярск 86 505 руб. 31 коп., в том числе 72 695 руб. 83 коп. задолженности за предоставленные жилищно - коммунальные услуги в период с 18.08.2010 по 31.12.2011, 13 809 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 3 460 руб. 21 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска в пользу товарищества собственников жилья «Утиный плёс» взыскано за счёт казны муниципального образования город Красноярск 457 356 руб. 95 коп., в том числе 356 613 руб. 14 коп. задолженности за предоставленные жилищно - коммунальные услуги в период с 01.01.2010 по 17.08.2010, 100 743 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также10 339 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Третьего Апелляционного Арбитражного суда от 12.11.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2013 оставлено без изменения.

26.11.2013 выдан исполнительный лист АС 005058068 на принудительное исполнение решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2013.

12.05.2014 в Арбитражный суд Красноярского края от товарищества собственников жилья «Утиный плёс» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 110 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.06.2014 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.07.2014 в 16 час. 00 мин.

Ответчики, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Представителем заявителя представлено письмо от 19.08.2014, в соответствии с которым истец подтверждает, что расписками от 28.01.2013, от 13.02.2013, от 27.02.2013, от 27.03.2013, от 18.04.2013, от 22.05.2013, от 03.07.2013, от 10.07.2013, от 22.08.2013, от 31.10.2013 подтверждается оплата юридических услуг юриста ФИО1 за представление интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края. При этом распиской от 28.01.2013 подтверждена оплата денежной суммы за составление искового заявления и направления его сторонам.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

С целью представления дополнительных документов по заявлению в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25.08.2014. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 00 мин. 25.08.2014 при участии того же представителя заявителя.

Представитель заявителя представил в материалы дела платёжные поручения от 27.05.2014 № 856 и от 27.05.2014 № 857 в подтверждения исполнения решения арбитражного суда от 29.08.2013 ответчиками.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 90 000 руб. (заявителем исключены судебные расходы в размере 10 000 руб. за участие в судебном заседании 10.07.2013 (после перерыва) и 10 000 руб. за участие в предварительном и судебном заседании 28.01.2013 (с учётом пункта 4.1 договор об оказании услуг от 03.09.2012 № 5/12).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требований принято судом. Заявление рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель заявителя поддержал уточнённые требования, дал суду устные пояснения по заявлению.

Ответчики письменный отзыв в материалы дела не представили, возражений против требования о взыскании судебных расходов не заявили, размер стоимости заявленных ко взысканию юридических услуг не оспорили.

При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

товариществом собственников жилья «Утиный плёс» (заказчиком) и гражданином ФИО1 (исполнителем) заключен договор об оказании услуг от 03.09.2012 № 5/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам и другим обязательным платежам с должников (собственников и нанимателей жилых помещений) в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражных судах Российской Федерации всех уровней, а также Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договор считается заключенным с момента подписания сторонами, срок договора истекает исполнением сторонами своих обязательств.

В силу пункта 2.1 договора в представление интересов заказчика, указанных в пункте 1.1 договора, входит:

- направление и подготовка претензий, исковых заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов по гражданским делам;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика;

- подготовка и подача заявлений в ФССП с целью исполнения судебных решений;

- контроль за исполнением судебных решений;

- консультации заказчика (указанных им лиц) по вопросам, связанными с ведением конкретного дела с выездом к заказчику и по телефону.

Пунктами 4.1, 4.3 договора установлено, что стоимость услуг, указанных в подпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.15 договора, по делам в арбитражных судах определяется сторонами в 10 000 руб. за одно дело. Стоимость услуг, указанных в подпункте 2.1.2 договора, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оплачивается из расчёта 10 000 руб. за второй и последующие судодни. Стоимость всех вышеперечисленных услуг НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения. Оплата услуг осуществления на основе 50% предоплаты. Оставшиеся 50% стоимости услуг выплачивается исполнителю в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Договор подписан 03.09.2012 председателем заказчика ФИО2 и гражданином ФИО1

Из текста заявления (с учётом уточнения от 19.08.2014) следует, что исполнителем заказчику оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления, направление его сторонам и в арбитражный суд – 10 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании 28.01.2013 – 10 000 руб. (с учётом пункта 4.1 договор об оказании услуг от 03.09.2012 № 5/12 указанная сумма не предъявлена ко взысканию с ответчиков);

- участие в судебном заседании 13.02.2013 – 10 000 руб.; - участие в судебном заседании 27.02.2013 – 10 000 руб.; - участие в судебном заседании 27.03.2013 – 10 000 руб.; - участие в судебном заседании 18.04.2013 – 10 000 руб.; - участие в судебном заседании 22.05.2013 – 10 000 руб.; - участие в судебном заседании 03.07.2013 – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 10.07.2013 (после перерыва в судебном заседании) – 10 000 руб. (согласно уточнению от 19.08.2014 указанная сумма не предъявлена ко взысканию с ответчика);

- участие в судебном заседании 22.08.2013 – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 30.10.2013 – 10 000 руб.

Дополнительно представитель пояснил. что также нарочно получил исполнительный лист и предъявил его в Управление федерального казначейства для принудительного исполнения. Доказательства вручения исполнительного листа не сохранились. В настоящее время решение арбитражного суда исполнено, в подтверждение данного факта представил платёжные поручения от 27.05.2014 №№ 856 и 857.

Всего исполнителем истцу оказаны юридические услуги на сумму 110 000 руб.

Оплата юридических услуг исполнителя в сумме 100 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела расписками от 28.01.2013, от 13.02.2013, от 27.02.2013, от 27.03.2013, от 18.04.2013, от 22.05.2013, от 03.07.2013, от 10.07.2013, от 22.08.2013, от 31.10.2013 (по 10 000 руб. каждая).

Относимость платежей, подтверждённых указанными расписками, к оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела подтверждается письмом истца от 19.08.2014.

Истцом заявлены требования (с учётом уточнения от 19.08.2014) о взыскании с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Уменьшение размера заявленным судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №16067/11).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 с учётом уточнения оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления, направление его сторонам и в арбитражный суд, получение исполнительных листов, предъявление их к исполнению – 10 000 руб.;

Участие представителей в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции подтверждаются протоколами судебных заседаний и расписками.

Фактическое несение затрат истца на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расписками от 28.01.2013, от 13.02.2013, от 27.02.2013, от 27.03.2013, от 18.04.2013, от 22.05.2013, от 03.07.2013, от 10.07.2013, от 22.08.2013, от 31.10.2013 (по 10 000 руб. каждая).

Относимость платежей, подтверждённых указанными расписками, к оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела подтверждается письмом истца от 19.08.2014. Кроме того в данном письме указано, что распиской от 28.01.2013 подтверждена оплата денежной суммы за составление искового заявления и направление его сторонам.

В статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

С учётом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 расписка об оплате услуг представителя может быть платёжным документом, подтверждающим получение денежных средств физическим лицом.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.11.2011 протокол № 15/11 и действующими в период оказания услуг составление искового заявления оценивается в 7 000 руб., составление ходатайства в 3 000 руб., участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде оценивает в 9 000 руб. за один судодень.

Согласно рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 № 08/14 составление сложного искового заявления оценивается в 10 000 руб., составление ходатайства в 3 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в 12 000 руб. за 1 судодень.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Указанные минимальные расценки применяются только для определения размера выплачиваемого за счёт федерального бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и не связывает арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счёт другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, суду должны быть представлены доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, в том числе сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, сведений статистических органов либо расценок за оказание аналогичных услуг иными организациями ответчиками не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив разумность и обоснованность произведённых судебных расходов, с учётом того, что заявленная ко взысканию сумма не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), в том числе, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Решением арбитражного суда от 29.08.2013 с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу истца взыскано 86 505 руб. 31 коп., а с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска 457 356 руб. 95 коп.

С учётом пропорционального распределения судебных расходов взысканию с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска в пользу истца подлежит 75 684 руб. 84 коп. (457 356 руб. 95 коп. х 90 000 руб. :(457 356 руб. 95 коп. + 86 505 руб. 31 коп.)) судебных расходов на оплату услуг представителя, с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу истца подлежит взысканию 4 315 руб. 16 коп. (86 505 руб. 31 коп. х 90 000 руб. :(457 356 руб. 95 коп. + 86 505 руб. 31 коп.)) судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку ответчиком по иску выступает муниципальное образование город Красноярск в лице соответствующих органов, взыскание судебные расходы подлежат удовлетворению за счёт казны муниципального образования город Красноярск.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) за счёт казны муниципального образования «город Красноярск» в пользу товарищества собственников жилья «Утиный плёс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 14 315 руб. 16 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) за счёт казны муниципального образования «город Красноярск» в пользу товарищества собственников жилья «Утиный плёс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 75 684 руб. 84 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова

2 А33-19079/2012

3 А33-19079/2012

4 А33-19079/2012

5 А33-19079/2012

6 А33-19079/2012

7 А33-19079/2012