Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» относительно исполнения судебного приказа от 11.08.2022, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олта» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 961 руб. 50 коп. задолженности на 31.12.2021 по соглашению об установлении сервитута земельного участка от 24.11.2017 № 17/33 и дополнительному соглашению к нему от 26.12.2018 № 1,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олта» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (далее – должник) 150 961 руб. 50 коп. задолженности на 31.12.2021 по соглашению об установлении сервитута земельного участка от 24.11.2017 № 17/33 и дополнительному соглашению к нему от 26.12.2018 № 1.

11.08.2022 по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 150 961 руб. 50 коп. задолженности на 31.12.2021 по соглашению об установлении сервитута земельного участка от 24.11.2017 № 17/33 и дополнительному соглашению к нему от 26.12.2018 № 1, а также 2 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18.08.2022 от должника в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа. Заявитель указал, что задолженности перед взыскателем в данном размере не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

Возражения от должника поступили в предусмотренный законом срок, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отменить судебный приказ.

При вынесении судебного приказа от 11.08.2022 суд указал: зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 2 764 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2022 № 119, возвращенной взыскателю определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2022 по делу № А33-17320/2022.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

возражения общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2022по делу А33-19079/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олта» 150 961 руб. 50 коп. задолженности на 31.12.2021 по соглашению об установлении сервитута земельного участка от 24.11.2017 № 17/33 и дополнительному соглашению к нему от 26.12.2018 № 1.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В случае непредъявления иска (заявления) в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату взыскателю на основании его письменного заявления, адресованного суду, в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100).

Судья

А.С. Толстых