Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ФИО1 о разрешении разногласий по порядку реализации имущества, находящегося в залоге,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сосновоборск) банкротом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибУголь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» банкротом.

Определением от 01.11.2013 заявление ООО «СибУголь» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.02.2014 ООО «СибУголь» (г. Кемерово, ОГРН <***>) отказано во введении наблюдения, заявление по делу о банкротстве ООО «Енисейский фанерный комбинат» (г. Сосновоборск, ОГРН <***>, ИНН <***>) оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Механика подъема» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.12.2013 заявление – ООО «Механика подъема» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.04.2014 произведена замена ООО «Механика подъема» на его правопреемника ООО «Корт», в отношении должника - ООО «Енисейский фанерный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №73 от 26.04.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06 мая 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №212 от 22.11.2014.

09.03.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит утвердить изменения в Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «ЕФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), залогом которого обеспечены обязательства ООО «ЕФК» перед Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЕФК-Сервис» и иного незаложенного имущества ООО «ЕФК» в следующей редакции:

пункт 1.15: «Оплата предмета торгов должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора купли-продажи. Оплата лотов № 1, № 2, № 3 производится на специальный счет, принадлежащий ООО «ЕФК»;

пункт 2.1: «Имущество ООО «ЕФК», определенное в настоящем Предложении, подлежит продаже в составе трех лотов. Перечень и состав лотов определен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Предложения»;

пункт 4.7: «Размер задатка за участие в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 20% (двадцать процентов) от цены продажи имущества, установленной на соответствующем этапе снижения цены. Задаток подлежит внесению на отдельный банковский счет должника, открытый в соответствии с п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60, и должен поступить на такой счет в срок не позднее даты составления протокола об определении участников торгов»;

пункт 4.14. «В случае уклонения или отказа победителя торгов от подписания договора купли-продажи, а также оплаты предмета торгов в установленные законом сроки, конкурсный управляющий предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, чье предложение о цене, поступившее в период, на котором определен победитель торгов, было максимальным, за исключением победителя торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. При этом задаток, перечисленный ранее определенным победителем торгов не возвращается и включается в конкурсную массу»;

в Приложении № 1:

изменить наименование строки «Лот № 1 - Имущество, обремененное залогом» на «Лот № 1 - Недвижимое имущество, обремененное залогом». Лот № 1 включает имущество, перечисленное под №№ 1-12 включительно;

дополнить Приложение № 1 строкой «Лот № 2 - Движимое имущество, обремененное залогом». Лот № 2 включает имущество, перечисленное под №№ 13-579 включительно;

изменить наименование строки «Лот № 2 - Имущество, не обремененное залогом» на «Лот № 3 - Имущество, не обремененное залогом»;

дополнить Приложение № 1 строкой «Итого (Общая начальная цена имущества по Лоту № 1 - Недвижимое имущество, обремененное залогом)» после строки под № 12 с указанием соответствующей общей начальной цены имущества по лоту № 1;

изменить наименование строки «Итого (Общая начальная цена имущества по Лоту №1 обремененного залогом» на «Итого (Общая начальная цена имущества по Лоту № 2 -
Движимое имущество, обремененное залогом» с указанием соответствующей общей
начальной цены имущества по лоту № 2;

изменить наименование строки «Итого (Общая начальная цена имущества по Лоту № 2 не обремененного залогом» на «Итого (Общая начальная цена имущества по Лоту № 3
не обремененного залогом» с указанием соответствующей общей начальной цены
имущества по лоту № 3;

в Приложении № 2:

третий столбец разделить по лотам № 1, № 2, № 3 соответственно;

восемнадцатую строку изложить в следующей редакции: первый столбец «Задаток для участия в торгах», второй столбец «20% от цены продажи имущества, установленной на соответствующем этапе снижения цены», третий столбец «-».

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству требование, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленное требование и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения, учитывая следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает иной порядок принятия к производству требований, поданных в рамках дела о банкротстве, суд на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии применяет нормы, регулирующие соответствующие вопросы при принятии исковых заявлений.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд , рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Заявителем доказательства наличия разногласий с конкурсным управляющим, иными кредиторами по вопросам внесения изменений в Предложение о продаже имущества должника не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заявитель просит внести утвердить изменения в Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «ЕФК», при этом предложение о порядке продажи имущества должника, требующее изменения, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования кредитора без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Заявление ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, представив доказательства в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 18 апреля 2016 года :

- доказательства наличия разногласий с конкурсным управляющим, иными кредиторами по вопросам внесения изменений в Предложение о продаже имущества должника;

- предложение о порядке продажи имущества должника, требующее изменения.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Моор Елена Игоревна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Борисюк Татьяна Константиновна тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, требование и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

Судья

О.В. Ерохина