Определение № А33-19132/09 от 26.05.2010 АС Красноярского края

1140/2010-83773(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межмуниципального хозяйственного общества – общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское» (с. Партизанское, Красноярский край)

к муниципальному автономному учреждению «Служба заказчика» по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Партизанского района». (с. Партизанское, Красноярский край),

при участии в судебном заседании:

от истца: Величко В.В., конкурсного управляющего, по паспорту,

от ответчика: Плохова П.А. - представителя по доверенности от 21.12.2009, Рачиной Р.Н. - представителя по доверенности от 21.12.2009, Кондрашина В.В. – представителя по доверенности от 21.12.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Морозовой Н.А.,

установил:

Межмуниципальное хозяйственное общество – общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Партизанское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Служба заказчика» по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о взыскании долга по договору на коммунальное обслуживание потребителей Партизанского района от 01.01.2008 в размере 486 542 руб., (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы иска).

Определением от 11 ноября 2009 года исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем дело назначено к судебному разбирательству.

Письменный отзыв на исковое заявление представлен.

Определением от 11.05.2010 судом удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, ответчика по делу - муниципальное учреждение «Служба заказчика» по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» заменено правопреемником в связи с реорганизацией – муниципальным автономным учреждением «Служба заказчика» по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Партизанского района».

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 384 542 руб., уменьшенные исковых требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно уменьшения суммы иска не возражал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о принятии апелляционной жалобы.

Судом разъяснен ответчику порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В удовлетворении ходатайства ответчика о принятии апелляционной жалобы судом отказано в связи с неподведомственностью данного вопроса арбитражному суду первой инстанции.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием ответчиком определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2010 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу. В обоснование своего ходатайства ответчик указал на то, что подача указанной апелляционной жалобы предполагается в дальнейшем.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арбитражный суд имеет право суда приостановить производство по делу

Так, в частности, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано в связи с отсутствием правового основания для приостановления производства по делу, а также в связи с отсутствием фактического основания – отсутствия апелляционной жалобы на указанное определение на момент обращения ответчика с данным ходатайством.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, содержание статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами достигнуто соглашение по следующим фактическим обстоятельствам дела:

- стороны признают, что ими оказывались взаимные услуги на сумму 42 545 416 руб. – со стороны истца – ответчику, что подтверждается счетами – фактурами согласно реестру, и на сумму 3 381 553 руб. 60 коп. – со стороны ответчика – истцу, согласно реестру счетов – фактур;

- счет – фактура № 8 от 29.12.2007 на сумму 163 731 руб. 50 коп. не соответствует объему оказанных услуг, не является документом, подтверждающим оказание услуг на данную сумму ответчиком истцу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – договора за 2007 год.

Указанное ходатайство удовлетворено судом, представленный истцом договор приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец также заявил ходатайство об отказе от заявленного им в судебном заседании 05.05.2010 ходатайства об истребовании у ответчика копии договора от 200 года на оказание услуг отопления и водоснабжения – коммунальное обслуживание потребителей Партизанского района.

Отказ от ходатайства об истребовании доказательств принят арбитражным судом, ходатайство истца об истребовании доказательств судом не рассматривается.

Судом произведена проверка расчета суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы – платежные поручения.

Представленные ответчиком дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом предложено истцу и ответчику выяснить, соответствуют ли фактическим отношениям между сторонами, выставленные, согласно пояснениям ответчика, в связи с тем. что, истец оплачивал за своих работников коммунальные услуги, оказываемым работникам, с последующим уменьшением задолженности по заработной плате.

Истец в судебном заседании указал, что не может ничего пояснить, поскольку ответчиком дополнительные документы не переданы. В бухгалтерии предприятия подобные сведения отсутствуют, поскольку возможно были изъяты при расследовании уголовного делу.

Судом разъяснено ответчику то обстоятельство, документы, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в процессе, должны быть направлены другой стороне.

Ответчик пояснил, что необходимые документы им направлены в адрес истца.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о вызове в процесс в качестве свидетелей всех работников истца.

Судом разъяснен ответчику порядок вызова свидетелей по ходатайству сторон,

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку, в нарушение статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить свидетели, не указаны фамилии, имена, отчества и места жительства.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, положения статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, учитывая произведенное истцом уменьшение суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании и о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 29 июня 2010 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 4.

2. Предложить ответчику в срок до 31.05.2010 направить истцу копии всех документов, касающихся вычетов из заработной платы работников.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Железняк Евгения Геннадьевна, тел.: 8(391)226-59-24;

Секретарь судебного заседания: Авдеев Константин Сергеевич, тел. 8(391)226-58-89.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

Судья Морозова Н.А.