Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи С.А.Красовской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2443024244, ОГРН 1042401056720), г. Ачинск, Красноярского края,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 96 «Детский сад комбинированного вида «Капельки» (ИНН 2457051865, ОГРН 1022401630811), г. Норильск, Красноярского края,

о взыскании недоплаты в размере 63 031 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Муниципальное учреждение Управление капитального ремонта и строительства администрации города Норильска, г. Норильск.

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркеевой О.Г., представителя по доверенности от 07.12.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 1» о взыскании 63 031 руб. – задолженности по муниципальному контракту № 3021011000173 от 04.03.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2011 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Суд установил, что ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» поступило коммерческое письмо, в котором указано, что экспертиза будет проведена в течении 30 календарных дней, стоимость 35 000 руб.

Представитель истца поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизе.

От ответчика поступило возражение по делу, в котором указано следующее:

- заявленные истцом вопросы не содержат достаточной ясности, носят двусмысленный характер, способны ввести эксперта в заблуждение, предполагают ответы исключающие вину ООО «Континент»;

- просит суд внести в определение о назначении экспертизы следующий перечень вопросов:

1. Соответствует ли смета к муниципальному контракту № 3021011000173 от 04.03.2011 действующим строительным нормам и правилам, обязательным государственным нормативам? Если нет, в чем заключается несоответствие?

2. Соответствуют ли объемы работ в сметной документации объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2011?

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 4 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу о необходимости постановки перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость получения от экспертных организаций сведений о возможности и об условиях проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 27 июня 2012 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 330.

2. Направить настоящее определение: - обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», адрес: 660037, г. Красноярск, пр-т имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 38.

3. Предложить экспертной организации, указанной в пункте 2 настоящего определения, в срок до 20 июля 2012 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Мальцева Анастасия Николаевна, тел. 8 (391) 26-57-96.

Секретарь судебного заседания Григорьев Сергей Сергеевич, тел. 226-57-98

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья С.А. Красовская

2 А33-19169/2011

3 А33-19169/2011

4 А33-19169/2011