Определение № А33-19195/10 от 30.12.2010 АС Красноярского края

1251/2010-204310(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно- эстетическому направлению развития детей» о принятии обеспечительных мер.

в деле по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно- эстетическому направлению развития детей»

к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску главного управления МЧС России по Красноярскому краю

о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

без извещения сторон,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно- эстетическому направлению развития детей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску главного управления МЧС России по Красноярскому краю о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.12.2010 возбуждено производство по делу.

Одновременно с заявлением муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2821/1/1-2 от 19.11.2010.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, заявитель просит приостановить действие оспариваемого акта. Вместе с тем, заявитель не представил достаточных и необходимых доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Довод учреждения о создании безопасных условий является вероятностным, не соответствует содержанию оспариваемого акта.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 18 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2821/1/1-2 от 19.11.2010 отказать.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.