Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. , рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (ИНН 2128000600, ОГРН 1022101129896, г. Чебоксары)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии заинтересованного лица – публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Лыткиной

установил:

акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" обратилось в Третейский суд – Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСГТП) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 123 385 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.10.2019 по делу №161/2019-467 с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в пользу Акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» взыскано 115 513 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 55 000 руб. в возмещение расходов Акционерного Общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

20.01.2020 акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСГТП) от 31.10.2019 по делу № 161/2019-467 о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в пользу Акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» 115 513 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 55 000 руб. в возмещение расходов Акционерного Общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Определением от 21.01.2020 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) и акционерным обществом «Чебоксарский электроаппаратный завод» (поставщик) заключен договор поставки от 30.05.2018 № 02.2200.2140.18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 12.4. договора, все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, поставщик обратился в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей с иском о взыскании 133 290 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 18.06.2019.

Решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.10.2019 по делу № 161/2019-467 с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в пользу Акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» взыскано 115 513 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 55 000 руб. в возмещение расходов Акционерного Общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Неисполнение публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.10.2019 по делу № 161/2019-467 послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.10.2019 по делу № 161/2019-467.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (положения части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающий, предусмотрен частью 2 статьи 46 Закона о третейских судах и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с частями 3, 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (пункт 4 статьи 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, спор, рассмотренный Арбитражным центром при РСПП, мог быть рассмотрен указанным третейским судом, поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами согласована третейская оговорка в договоре поставки от 30.05.2018 № 02.2200.2140.18.

24.09.2019 от ответчика в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей поступил отзыв на исковое заявление. Заседание третейского суда по рассмотрению спора, возникшего между сторонами по договору поставки, проведено 01.10.2019 без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания. Лицами, участвующими в деле, каких-либо замечаний по порядку ведения третейского разбирательства заявлено не было.

В ходе третейского разбирательства истец сделал перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому общая сумма процентов составила 123.385,86 руб. исходя из периода просрочки с 17.12.2018 по 18.06.2019 (184 дня). Истец просил взыскать с Ответчика 123.385,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложить на Ответчика расходы на оплату регистрационного и арбитражного сборов.

Исследовав материалы дела, Третейский суд установил, что аргументы Сторон изложены в представленных в материалы дела состязательных документах, позиции Сторон по спорным вопросам сформулированы. При рассмотрении спора по существу Третейский суд исследовал все представленные в деле доказательства независимо от ссылок Сторон на отдельные документы. Третейский суд также пришел к выводу, что отсутствие в заседании представителей Ответчика не препятствует третейскому разбирательству.

Арбитражный суд не может выходить за пределы компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, а также статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский суд.

В соответствии с пунктами 4, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, суд не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не проверяет правильность применения третейским судом норм материального права.

Таким образом, исследование и переоценка обстоятельств, а также оценка правильности применения третейским судом норм материального права, выходит за пределы компетенции арбитражного суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 302-ЭС16-17741.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства исполнения решения третейского суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по исследованию и переоценке обстоятельств, а также оценке правильности применения третейским судом норм материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:

- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон, федеральному закону;

- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда;

- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,

- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,

- решение не нарушает публичный порядок, основополагающие принципы российского права.

Судом рассмотрены заявление о выдаче исполнительного листа, приложенные к нему документы, иные материалы настоящего дела, и не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.10.2019 по делу № 161/2019-467 подлежит удовлетворению.

В силу положений статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат отнесению на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары) удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 31.10.2019 по делу №161/2019-467 следующего содержания:

«Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" 115.513 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 55.000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» по уплате регистрационного и арбитражного сборов».

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская