Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 119 000 руб.

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Красноярский край в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

В ходе судебного заседания 18.11.2019 в материалы дела от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры города Дивногорска Красноярского края.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры города Дивногорска Красноярского края, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Рассматриваемое ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры города Дивногорска Красноярского края мотивировано тем, что процессуальным документом, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дивное место» явилось постановление о возбуждении дела от 27.07.2018, вынесенное прокуратурой г. Дивногорска.

Таким образом, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края полагает, что так как дело об административном правонарушении рассматривалось министерством, в том числе на основании установленных фактов и сделанных выводов относительно допущенного нарушения обществом, изложенных в постановлении прокуратуры, то Прокуратура города Дивногорска Красноярского края подлежит привлечении к участию в деле в качестве соответчика.

Как указывалось ранее, согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

При этом перечень случаев процессуального соучастия является исчерпывающим.

Однако в рассматриваемом случае, ООО «Дивное место» заявлены требования о взыскании убытков в сумме 119 000 руб. При этом исходя из материалов дела, заявленные ко взысканию убытки возникли у общества в связи с несением расходов на оплату услуг

представителя при обжаловании постановления о назначении административного наказания № 218-09/эп от 07.09.2018, вынесенного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в Дивногорском городском суде.

Исходя из материалов настоящего дела, общество понесло расходы на оплату услуг представителя за досудебную подготовку, подачу жалобы в Дивногорский городской суд, ознакомление с материалами дела в суде общей юрисдикции, составление дополнительных пояснений, представление интересов общества в Дивногорском городском суде и пр.

При этом какие-либо расходы, связанные с оплатой услуг представителя на представление интересов общества в Прокуратуре города Дивногорска Красноярского края, равно как и осуществления прокуратурой каких-либо действий – обществом в рамках настоящего дела не заявляются.

Доказательств обратного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края – не представлено.

Кроме того в ходе судебного заседания, представитель ООО «Дивное место» возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры города Дивногорска Красноярского края.

Также подлежит отклонению ссылка министерства на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-457/2019 по делу № А31-7839/2018, так как, во- первых, судебные акты не являются источником права, а во-вторых, в рамках указанного министерством дела имели место иные фактические обстоятельства. Так, в рамках дела № А31-7839/2019 рассматривалось требование о признании недействительным решения прокуратуры города о проведении проверки. В рамках же настоящего спора рассматривается требование о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обществом не заявлено каких-либо требований к Прокуратуре города Дивногорска Красноярского края и заявитель возражал против привлечения в качестве соответчика указанного лица, а также учитывая, что министерством не приведено каких-либо доводов свидетельствующих о наличие для привлечения к участию в деле соответчика, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о привлечении к участию в деле в соответчика Прокуратуры города Дивногорска Красноярского края, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Г.Федорина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 22.05.2019 3:11:07
Кому выдана Федорина Ольга Геннадьевна