Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о расторжении государственного контракта,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о внесении изменений в п. 2.1. Государственного контракта №041-01.4-12 от 11.03.2012, а именно: «2.1. Дата окончания работ: 10 декабря 2012 года» читать в следующей редакции «2.1. Дата окончания работ: 23 марта 2013 года»,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2013, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2012, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2013, личность удостоверена паспортом, ФИО4, представитель по доверенности, личность удостоверена паспортом; ФИО5, представитель по доверенности от 21.04.2012, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанян А.А.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Единство» о расторжении государственного контракта №041-01.4-12 от 11.03.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.01.2013 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Единство» к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о внесении изменений в п. 2.1. Государственного контракта №041-01.4-12 от 11.03.2012, а именно: «2.1. Дата окончания работ: 10 декабря 2012 года» читать в следующей редакции « 2.1. Дата окончания работ: 23 марта 2013 года», для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов по выполнению работ и их оплате по контракту на выполнение работ.

Суд, удовлетворив ходатайство истца, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела предоставленные документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика возражал, мотивируя тем, что в адрес ответчика направлялось письмо от 24.12.2012 исх. № 01-4567 с приложением соглашения о расторжении государственного контракта. Доказательства отправки и получения ответчиком указанной корреспонденции является почтовое уведомление за № 660017 17 76277 5 от 20.12.2012.

Представитель ответчика относительно доводов истца, пояснил, что согласно журналу входящей корреспонденции ответчика 24.12.2012 под номером 421 зарегистрирована претензия истца от 20.12.2012 № 01-4459 об оплате неустойки по другому государственному контракту и другому объекту.

В судебном заседании ответчиком представлены подлинная претензия от 20.12.2012 №01-4459 с конвертом о направлении истцом заказной корреспонденции в адрес ответчика, на котором имеется штрих-код за № 660017 17 76277 5 от 20.12.2012.

Для предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 29.03.2013 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru); время окончания перерыва объявлено в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий общего журнала работ и журнала регистрации входящих документов, доказательства направления истцу отсутствующих документов, копии запроса к ГИП ООО «Строительная Инициатива», документов, подтверждающих начало ввода объекта в эксплуатацию. На обозрение суду предоставил подлинный журнал выполнения работ и журнал регистрации входящих документов.

Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела предоставленные документы.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий приказов от 30.01.2012, 01.10.2012 по закреплению ответственных лих на объектах капитального строительства, должностной инструкции инженера отдела капитального строительства Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства».

Суд, удовлетворив ходатайство истца, в соответствии со статьей 66 АПК РФ, приобщил к материалам дела предоставленные документы

Представитель ответчика по существу спора пояснил, что работы по устройству отопления, вентиляции, теплоснабжения, узла учета, огнезащиты металлоконструкций, пусконаладочные работы и работы по устройству полов невозможно было выполнить до проведения вертикальной планировки, засыпки котлованов. О невозможности проведения работ внутри здания свидетельствует общий журнал производства работ. Согласно записи от 31.08.2012, главный инженер ФИО7 приостановил производство работ на объекте.

Представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит расторгнуть государственный контракт №041-01.4-12 от 11.03.2012, в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, что является существенным нарушением условий государственного контракта. Встречные исковые требования отклонил, мотивируя тем, что доводы, на которые ссылается ответчик не соответствуют действительности. Работы, которые отсутствовали в спорном контракте были выставлены на торги и по ним заключен другой контракт. Данные работы не являютсядополнительными, а подлежали выполнению параллельно с выполнением работ по спорному контракту.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Из искового заявления и материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту №041-01.4-12 от 11.03.2012.

В материалы дела предоставлен государственный контракт №041-01.4-12 от 11.03.2012 на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пусконаладочных работ по строительству объекта «Быстровозводимая крытая площадка, Канский район, п. Красный маяк, заключенный между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» (подрядчик).

В разделе 8 контракта стороны предусмотрели порядок изменения и расторжения контракта.

В соответствии с п. 8.4 контракта в случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего контракта заказчик направляет подрядчику письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, при этом заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 100% от цены государственного контракта. В случае выставления заказчиком неустойки, контракт расторгается после уплаты подрядчиком всей суммы неустойки. В случае отказа подрядчика от расторжения государственного контракта в соответствии с условиями данного пункта, расторжение государственного контракта производится в порядке, предусмотренном законодательством.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в адрес ответчика направлялось письмо от 24.12.2012 исх. № 01-4567 с приложением соглашения о расторжении государственного контракта от 24.12.2012. В материалы деда представлено почтовое уведомление о вручении указанного письма ответчика 24.12.2012 (№ 660017 17 76277 5).

Вместе с тем, представитель ответчика относительно доводов истца, пояснил, что согласно журналу входящей корреспонденции ответчика 24.12.2012 под номером 421 зарегистрирована претензия истца от 20.12.2012 за № 01-4459 об оплате неустойки по другому государственному контракту № 312-01.4-11 от 13.09.2011 и другому объекту.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика предложений о расторжении спорного контракта, истцом не представлено.

Пояснения истца о направлении ответчику претензии № 01-4567 от 24.12.2012 в одном конверте с претензией № 01-4459 от 20.12.2012 судом оценены критически, поскольку на момент оправки 20.12.2012 претензии № 01-4459 от 20.12.2012, претензии № 01-4567 от 24.12.2012 еще не существовало.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон. суд пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.4 государственного контракта № 041-01.4-12 от 11.03.2012, истцом не соблюден.

При указанных обстоятельствах, исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» о расторжении государственного контракта № 041-01.4-12 от 11.03.2012 подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» о расторжении государственного контракта № 041-01.4-12 от 11.03.2012, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Рудова