Определение № А33-19288/09 от 10.08.2012 АС Красноярского края

1220/2012-137888(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 августа 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 10 августа 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Формика» Савина Н.Е. об исключении требования Моисеева Дмитрия Николаевича из реестра требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «Формика» (ОГРН 1022402667528, ИНН 2466078292) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

при участии:

конкурсного управляющего Савина Н.Е.,

от конкурсного кредитора Моисеева Д.Н.: Черепахиной Г.В. – представителя по доверенности от 29.09.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вякиной М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Формика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 01.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 31.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «Формика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком до 29.09.2010, конкурсным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Определением от 28.04.2010 рассмотрено судом и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Моисеева Дмитрия Николаевича в размере основного долга 23 363 555,54 руб. Основанием удовлетворения требования кредитора послужило наличие неисполненных обязательств должника по договору займа.

29.06.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Формика» Савина Н.Е. об исключении требования Моисеева Дмитрия Николаевича в размере 23 363 555,54 руб. из реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Формика».

Определением от 05.07.2012 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание. Информация о времени и месте судебного заселения размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Красноярского края.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление об исключении из реестра требований кредиторов, в обоснование заявления указал, что в ходе конкурсного производства выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении требования кредитора в реестр требований: обнаружены подлинные экземпляры бухгалтерских балансов должника, за 2-3 кварталы 2006 года, в которых отсутствуют сведения о получении денежных средств от Моисеева Д.Н.; по результатам почерковедческой экспертизы установлено несоответствие подписей главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью ТПК «Формика» на выявленных бухгалтерских балансах должника и квитанциях к приходным кассовым ордерам №НФ00001435 от 12.09.2006, №НФ00001647 от 12.10.2006, №НФ00001831 от 12.11.2006, №НФ00001989 от 12.12.2009, представленных кредитором.

Представитель конкурсного кредитора возражал против заявления конкурсного управляющего, указал, что действующее законодательство, в порядке рассмотрения заявленного требования об исключении из реестра требований, не предусматривает возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена обоснованность требования кредитора. Основания исключения из реестра требований кредиторов носят исключительный характер и связаны с исполнением обязательства либо изменением состава лиц, участвующих в спорных правоотношениях.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Порядок включения судом требований кредитора в реестр требований кредиторов установлен статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит указаний относительно случаев, когда требования, ранее включенные в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу судебным актом, могут быть впоследствии исключены из него.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что основанием такого исключения могут служить факты, свидетельствующие о прекращении, изменении обязательств, послуживших основанием для включения в реестр требований кредиторов, изменения состава участников правоотношений (при сохранении обязательства должника в целом), в частности если:

- отменен судебный акт, на основании которого требование было включено в реестр;

- произошла замена кредитора;

- требования кредитора были погашены еще до их включения судом в реестр требований кредиторов, но должник утаивал данный факт;

- требования кредитора были полностью или частично удовлетворены в ходе процедуры наблюдения;

- обязательства должника прекратились в ходе процедуры наблюдения предоставлением отступного согласно ст. 409 ГК РФ;

- в случаях прекращения залога, определенных пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

При этом необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего об исключении требований из реестра не должно быть направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым требования кредитора были признаны обоснованными.

Данный подход находит отражение в судебной практике (Постановление ФАС Волго- Вятского округа от 25.02.2010 по делу N А43-16470/2007, Дальневосточного округа от 18.03.2008 N Ф03-А73/08-1/677).

Приведенные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий просит данные требования исключить.

Как следует из материалов дела, определением от 28.04.2010 требование Моисеева Дмитрия Николаевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Формика» в размере основного долга 23 363 555,54 руб. В качестве основания требования об исключении из реестра требований кредиторов арбитражный управляющий ссылается на выявление обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требования данного кредитора, основанного на недостоверных доказательствах. Вместе с тем, судебный акт, которым было рассмотрена обоснованность требования кредитора Моисеева Д.Н. вступил в законную силу, не был изменен в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, по факту обращения арбитражного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено определение об отказе в пересмотре 17.02.2012.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта допускается в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам). Исключение в судебном порядке требования Моисеева Д.Н., признанного обоснованным в размере 23 363 555 руб. 54 коп. вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении обособленного требования к13 по делу №А33-19288/2009 были исследованы и оценены судом первой и апелляционной инстанций арбитражный суд не имеет.

В обоснование заявления об исключении из реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий ссылается на проведенное по его заявке почерковедческое исследование, по результатам которого обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» составлено заключение специалиста от 09.12.2011, которым установлено, что на квитанциях к приходным кассовым ордерам № НФ 00001435 от 12.09.2006, № НФ 00001647 от 12.10.2006, № НФ 00001831 от 12.11.2006, № НФ 00001989 от 12.12.2006 подписи от имени главного бухгалтера ООО ТПК «Формика» Волковой М.М. выполнены иным лицом. По мнению конкурсного управляющего, данные доказательства являются сфальсифицированными и должны быть исключены из числа доказательств, указанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела и могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии определения от 28.04.2010.

Однако, конкурсный управляющий не был лишен возможности проверить сомнение в аутентичности подписей, выполненных от имени главного бухгалтера ООО ТПК «Формика» Волковой М.М. при рассмотрении требования в суде первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего Савина Н.Е. об исключении из реестра требований кредиторов требования Моисеева Дмитрия Николаевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования Моисеева Дмитрия Николаевича из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Формика» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Доронина