Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании требование закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению акционерного общества «Транслизинг-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

с привлечением открытого акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (г. Москва) к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованного лица,

в судебном заседании принимал участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 признано обоснованным заявление акционерного общества «Транслизинг-сервис» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р- Транс», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 № 225.

Определением арбитражного суда от 27.01.2017 требование кредитора оставлено без движения.

В срок, установленный определением от 27.01.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением арбитражного суда от 21.02.2017 требование закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» принято к производству, назначено судебное заседание на 22.03.2017.

Определениями от 22.03.2017, от 19.04.2017, от 18.05.2017, от 18.07.2017, от 29.08.2017, от 19.10.2017, от 22.11.2017, от 20.12.2017 судебное заседание откладывалось на 19.04.2017, на 18.05.2017, на 18.07.2017, на 29.08.2017, на 19.10.2017, на 22.11.2017, на 20.12.2017, на 17.01.2018 соответственно.

В судебном заседании 12.10.2017 представитель конкурсного управляющего представил заявление о фальсификации доказательства: акта выполненных работ от 30.11.2013 № 1. В целях проверки заявления о фальсификации, представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о проведении почерковедческой судебной экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе ходатайство о проведении экспертизы, согласно которому конкурсный управляющий просит:

-выполнена ли подпись от имени Генерального директора ООО ТК «Р-Транс» ФИО4 на акте оказанных услуг № 1 от 30.11.2013 непосредственно ФИО4 или иным лицом?

В судебном заседании 12.10.2017 представитель заявителя ходатайствовал о проведении судебной экспертизы давности изготовления документа. Представитель заявителя представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе ходатайство о проведении экспертизы, согласно которому просит:

-соответствует ли время изготовления Акта выполненных работ № 1 от 30.11.2013 указанной в ней дате или он изготовлен позднее?

-в какой временной период (не ранее какой даты и не позднее какой даты) был изготовлен Акт выполненных работ № 1 от 30.11.2013 указанной в ней дате или он изготовлен позднее?

-имеет ли Акт выполненных работ № 1 от 30.11.2013, представленный на исследование, признаки технического воздействия или искусственного состаривания?

-что выполнено в Акте выполненных работ № 1 от 30.11.2013 раньше (позже) печать ООО ТК «Р-Транс» либо подпись Генерального директора ФИО4?

-кем (самим ФИО4 или другим лицом) выполнена подпись, расположенная на 5 листе документа - Акте выполненных работ № 1 от 30.11.2013?

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р- Транс» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных технологий» ФИО5 (660135, <...>). Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «кем, ФИО4, либо иным лицом выполнена подпись от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью ТК «Р-Транс» ФИО4 на акте выполненных работ от 30.11.2013 № 1?».

21.02.2018 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных технологий» поступило заключение эксперта от 19.02.2018 № 13/2018, в котором экспертом сделан вывод, что подпись от имени генерального директора ООО ТК «Р-Транс» Ю.В. Гунченко, расположенная на последнем листе акта выполненных работ от 30.11.2013 № 1 выполнена не Гунченко Юрием Владимировичем, а иным лицом.

Протокольным определением от 19.03.2018 объявлен перерыв в судебном заседании до 26.03.2018.

Определением от 26.03.2018 судебное заседание по делу отложено, в судебное заседание вызван эксперт ФИО5 для дачи пояснений по проведенному заключению и возражениям ответчика.

В судебном заседании 12.04.2018 суд заслушал эксперта ФИО5 по существу проведенной экспертизы и по вопросам суда и лиц, участвующих в деле.

После заслушивания эксперта представитель заявителя поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В материалы дела от кредитора АО «ТЛС» поступил оригинал договора аренды вагонов от 22.05.2013 № ТЛС/РТр-кр, заключенный между ООО ТК «Р-Транс» и ЗАО «ТЛС».

Протокольным определением от 12.04.2018 судебное заседание отложено на 11.05.2018.

Определением от 05.06.2018 ходатайство закрытого акционерного общества «РТХ- Логистик» о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено, назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, ароведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (644024, <...>); отложено судебное разбирательство на 15.08.2018.

В судебное заседание явился представители заявителя, представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что в материалы дела поступили результаты экспертизы, согласно которой подпись выполнена ФИО4

Суд установил, что в материалах дела имеются две противоречащих друг другу копии договора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях предоставления рецензии на экспертное заключение, ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Томской области, пояснил, что не описаны экспериментальные образцы, способ исследования экспериментальных образцов, эксперт из вероятностного довода пришел к категоричному выводу.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснил, что отложение повлечет затягивание процесса, оснований не доверять экспертизе не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд на основании статей 86, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Томской области судом отклонено, поскольку заявлено ненадлежащим лицом. Суд разъясняет эксперту ФИО6, что ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи может быть рассмотрено повторно при подаче ходатайства надлежащим лицом с учетом технической возможности осуществления видеоконференц-связи Арбитражным судом Красноярского края и иным арбитражным судом, обеспечивающим проведение видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания в целях вызова эксперта ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений и необходимости извещения его о дате и месте судебного заседания, необходимости представления дополнительных документов в материалы дела, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения по доводам возражений конкурсного управляющего относительно экспертного заключения,

- письменные пояснения на рецензию.

- письменные возражения,
- рецензия на отчет эксперта,

- доказательства направления (вручения) дополнительных документов закрытому акционерному обществу «РТХ-Логистик», эксперту ФИО6.

- письменные пояснения на рецензию.
6. Лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела в срок до 02.10.2018:

- дополнительные письменные пояснения с документальным обоснованием доводов и возражений с учетом заключения эксперта и возражений кредитора на него.

Помощник судьи Родичев Дмитрий Михайлович, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Полякова Татьяна Сергеевна, тел. <***>.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судья А.Г. Патракеева