Определение № А33-19312/11 от 17.01.2012 АС Красноярского края

1263/2012-3794(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Металлургмонтаж»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 28145/11/02,

о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 28145/11/02/24 до 30.03.2012,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 - директора, на основании протокола от 01.07.2009 № 1;

представителя ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 24.11.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Металлургмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 28145/11/02, о предоставлении рассрочки в уплате исполнительского сбора в срок до 30 марта 2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2011 возбуждено производство по делу.

Заявителем представлено письменное уточнение предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 28145/11/02, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 28145/11/02/24 до 30.03.2012.

Представленное уточнение принято судом, как поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, о чем объявлено протокольное определение.

Представитель заявителя требования поддержал с учетом представленного уточнения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась.

Из материалов дела следует, что 08.12.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28429/ДА/2010 (далее номер исполнительного производства был изменен на №

1787/10/02/24) о взыскании с ОАО «Металлургмонтаж» задолженности в размере 6994826 руб. 73 коп.

12.01.2011 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Металлургмонтаж» в размере 489637 руб. 85 коп.

Исполнительное производство № 1787/10/02/24 окончено, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены в полном объеме.

Постановлением от 11.11.2011 возбуждено исполнительное производство № 28145/11/02/24 о взыскании исполнительского сбора в сумме 489637 руб. 85 коп.

Воспользовавшись предоставленным статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» правом, ОАО «Металлургмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 28145/11/02, о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 28145/11/02/24 до 30.03.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

По правилам, установленным приведенной нормой, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (часть 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1-2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на

должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2001 № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с названным пунктом Постановления Конституционного суда Российской Федерации исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании с ОАО «Металлургмонтаж» в пользу взыскателя должник в добровольном порядке в установленный постановлением от 08.12.2010 о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем 12.01.2011 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 489637 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания его индивидуализации дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть-снижен судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из текста заявления в арбитражный суд следует, что сумма, подлежащая уплате в качестве исполнительского сбора является для заявителя значительной, обращение ОАО «Металлургмонтаж» с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора вызвано тяжелым материальным положением заявителя, в том числе в связи с:

1) наличием у ОАО «Металлургмонтаж» задолженности:

- перед поставщиками и подрядчиками кредиторская задолженность на сумму 41725 руб.;

- перед сотрудниками ОАО «Металлургмонтаж» на сумму 32527 руб. 16 коп. на 15.12.2011;

2) необходимостью заявителя уплачивать текущие платежи, в том числе:

- по налоговым платежам (общая сумма задолженности по всем налогам с учетом переплат) 124465 руб.;

- по пеням (общая сумма задолженности по всем пеням с учетом переплат) 259360 руб. 60 коп.;

-по штрафам (общая сумма задолженности по всем штрафам с учетом переплат) 12451 руб. 57 коп.

В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в том числе: справка из ОАО «МДМ БАНК» о состоянии расчетного счета; справка ОАО АК Сбербанка РФ о состоянии расчетного счета от 16.11.2011 № 255; справка КФ ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от 15.11.2011 № 193; приказ об установлении неполного рабочего времени; справка о наличии задолженности по заработной плате от 16.12.2011 № 175; копия налоговой декларации по налогу на прибыль; копия бухгалтерского баланса за 3 квартал 2011 года; копия отчета о прибылях и убытках за 3 квартал 2011 года; копия справки № 12086 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; копия

справки о состоянии денежных средств в кассе от 16.12.2011 № 173; расшифровка

дебиторской и кредиторской задолженности; копия письма о реструктуризации

кредиторской задолженности от 16.12.2011 № 174 и иные документы.

При этом необходимость предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора заявителем обосновывается принятием мер по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности ОАО «Металлургмонтаж» создавшегося у него затруднительного финансового положения, разумности и обоснованности заявленного требования о снижении суммы исполнительского сбора на одну четверть (122 409, 46 руб.), а также предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 28145/11/02/24 до 30.03.2012.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Металлургмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с открытого акционерного общества «Металлургмонтаж» по исполнительному производству № 28145/11/02/24 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2011, на 122 409,46 руб.

Отсрочить взыскание исполнительского сбора с открытого акционерного общества «Металлургмонтаж» в рамках исполнительного производства № 28145/11/02/24 до 30.03.2012.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.