Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» (далее – материальный истец) в лице ФИО4 (далее – процессуальный истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4 304 500 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (материальный истец) в лице ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 39 601 641 руб. 59 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2017 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн», Иванов Андрей Александрович, Потехина Людмила Георгиевна.

Определением от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ», общество с ограниченной ответственностью «24АВТО.РУ РЕСУРС».

Определением от 08.08.2019 дела № А33-3097/2017 и № А33-1937/2017 объединены в одно производство, присвоив делу № А33-3097/2017 номер дела А33-1937/2017.

Представитель ответчика, пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Сторона процессуальных истцов ходатайствовала поручить проведение судебной экспертизы ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России».

Представитель ответчика представил пояснения по вопросу назначения экспертизы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. Ответчик предлагает поручить проведение экспертизы ООО Аудиторская фирма «Енисейскаудит» или ООО «Аудит-Стандарт».

Суд обсудил с представителем ответчика редакцию вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом(ами).

Посовещавшись на месте, суд определил вопросы оставить в прежней редакции.

Суд перешел к рассмотрению заявления процессуального истца ФИО3 о фальсификации доказательств по делу. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

Процессуальном истцу разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (заведомо ложный донос о совершении преступления), а также частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета). Подписка приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что 16.07.2018 в материалы дела № А33-3097/2017 представителем ООО «Студия Метадизайн» Дрянных О.Н. были представлены оригиналы кассовых книг ООО «Студия Метадизайн» за 2014 и 2015 года.

- копии расходных кассовых ордеров № 3 от 25.12.2014, № 2 от 09.12.2014, № 1 от 10.11.2014, № 12 от 28.12.2015, № 11 от 09.12.2015, № 10 от 10.11.2015, № 9 от 09.10.2015, № 8 от 10.09.2015, № 7 от 10.08.2015, № 6 от 09.07.2015, № 5 от 09.06.2015, № 4 от 08.05.2015, № 3 от 09.04.2015, № 2 от 06.03.2015, № 1 от 10.02.2015.;

- копии приходных кассовых ордеров № 1 от 10.11.2014, № 2 от 09.12.2014, № 3 от 25.12.2014, № 1 от 10.02.2015, № 2 от 06.03.2015, № 3 от 09.04.2015, № 4 от 08.05.2015, № 5 от 09.06.2015, № 6 от 09.07.2015, № 7 от 10.08.2015, № 8 от 10.09.2015, № 9 от 09.10.2015, № 10 от 10.11.2015, № 11 от 09.12.2015 и № 12 от 28.12.2015.

Приходные и расходные кассовые ордера и кассовые книги подписаны главным бухгалтером и кассиром ООО «Студия Метадизайн» ФИО7

Расходные кассовые ордера подписаны генеральным директором ООО «Студия Метадизайн» ФИО1 и главным бухгалтером и кассиром ООО «Студия Метадизайн» ФИО7

В обоснование заявление о фальсификации процессуальный истец указал, что в деле

№ А33-1937/2017 в судебном заседании 16.11.2017, в котором судом рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа за непредставление суду кассовой книги ответчиком, в суд было подано письменное заявление ответчика о том, что кассовая книга ООО «Студия Метадизайн» никогда не велась.

Определением суда от 15.11.2018 у ООО «Студия Метадизайн» в добровольном порядке истребованы оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено процессуальным истцом, а также в целях дачи свидетельских показаний по делу вызвана главный бухгалтер и кассир ООО «Студия Метадизайн» ФИО8

Определениями от 08.10.2018, 15.11.2018, 10.01.2019, 25.02.2019 суд вызывал с судебное заседание в качестве свидетеля главного бухгалтера ФИО8 для дачи показаний с учетом поступившего в дело заявления о фальсификации доказательств. Ввиду того, что ФИО8 не явилась в судебные заседания и не сообщила суду о наличии уважительных причин своей неявки, определениями от 04.03.2019 от 11.06.2019 на ФИО8 был наложен судебный штраф.

В возражениях на заявление о фальсификации от 12.11.2018 ответчик указал, что кассовые книги ООО «Студия Метадизайн» за 2014 - 2015 года до 2018 года действительно отсутствовали, а в 2018 году были оформлены по результатов выездной налоговой проверки, что не свидетельствует об их подложности или фальсификации.

Так, в период с 27.12.2017 по 30.05.2018 в отношении ООО «Студия Метадизайн» была проведена выездная налоговая проверка (проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016), по результатам которой ответчик, в целях устранения выявленных нарушений, внес исправления в бухгалтерский и налоговый учет, оформил документы, содержащие достоверные сведения о фактах хозяйственной деятельности ООО «Студия Метадизайн», в том числе, кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, о фальсификации которых заявлено процессуальным истцом.

ООО «Студия Метадизайн» вправе вносить изменения в сведения налогового и бухгалтерского учёта, а мотивы и сроки внесения изменений в сведения бухгалтерского и налогового учета правового значения не имеют.

При этом в судебном заседании 10.01.2019 по делу № А33-3097/2017 было установлено, что оригиналы кассовых книг, представленных ООО «Студия Метадизайн» в материалы дела 14.11.2018, не соответствуют тем копиям кассовых книг, которые были представлены в материалы дела тем же представителем – Дрянных О.Н. 16.07.2018.

Рассмотрев заявление о фальсификации арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки) (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. (пункт 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210- У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404).

Как следует из материалов дела, в период с 27.12.2017 по 30.05.2018 в отношении ООО «Студия Метадизайн» была проведена выездная налоговая проверка (проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016), по результатам которой ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 16.10.2018 вынесло решение № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления ООО «Студия Метадизайн» (далее – решение).

Согласно пункту 2.1 решения письмом № 1р-2017 от 19.03.2017 прокуратура Октябрьского района г. Красноярска по факту выплаты «черной» заработной платы работникам ООО «Студия Метадизайн» в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в целях использования в контрольной работе направило удостоверенные подписями платежные ведомости на выплату дохода в денежном выражении сотрудникам ООО «Студия Метадизайн» за период с 31.10.2014 по 31.12.2015: платежные ведомости № ЮС/14 от 31.10.2014, № 11С/14 от 30.11.2014, № 12С/14 от 30.11.2014, № 01С/15 от 31.01.2015, № 02С/15 от 28.02.2015, № 03С/15 от 31.03.2015, № 04С/15 от 30.04.2015, № 05С/15 от 31.05.2015, № 06С/15 от 30.06.2015, № 07С/15 от 31.07.2015, № 08С/15 от 31.08.2015, № 09С/15 от 30.09.2015, № ЮС/15 от 31.10.2015, № 11С/15 от 30.11.2015, № 12С/15 от 31.12.2015 (далее – платежные ведомости).

Согласно пункту 2.4 решения при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО «Студия Метадизайн» выставлено требование № 23/1-1 от 03.09.2018 о предоставлении копий следующих документов: анализ счета 68.1. 70, 75, 76, 84.01. 99 карточки счета 68.1, 70, 75, 76, 84.01. 99, кассовой книги, протоколов собрания учредителей, ведомости начисления заработной платы, расчетных платежных ведомостей на выдачу заработной платы, дивидендов за период 2014 - 2016 года.

ООО «Студия Мегадизайн» на требование № 23/1-1 от 03.09.2018 запрашиваемые документы представлены.

Дополнительно ООО «Студия Метадизайн» были представлены пояснения, в которых указано, что ООО «Студия Метадизайп» в ответ на требования: № 23/1 от 27.12.2017; № 23/2 от 03.05.2018, выставленные в ходе проведения выездной проверки, были ошибочно представлены первичные документы. ООО «Студия Метадизайн» внесены исправления в бухгалтерский и налоговый учет – уточнены налоговые обязательства.

Судом установлено, что представленные в материалы дела приходные и расходные кассовые ордеры за 2014 – 2015 года в материалах выездной налоговой проверки в период с 27.12.2017 по 30.05.2018, оформленной решением № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления ООО «Студия Метадизайн», отсутствуют, дополнительных уточнений от ООО «Студия Метадизайн» в ответ на требование № 23/1-1 от 03.09.2018 представлено не было, содержащиеся в материалах дела документы первичного бухгалтерского учета, о фальсификации которых заявлено процессуальным истцом, в налоговый орган не направлялись и в сводных таблицах по итогам выездной проверки не отражены.

Кроме того, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в ответ на запрос суда от 18.06.2019г. № АЗЗ-1937/2017 в отношении ООО «Студия Метадизайн» ИНН <***> направил сведения по результатам выездной налоговой проверки (штатное расписание за 2014-2016 годы, приказы о приеме на работу ФИО1 и ФИО8, протоколы допросов ФИО1 и ФИО8, бухгалтерскую отчетность за 2014-2015 годы).

Как следует из протокола допроса Микитиной М.П. от 15.03.2018 главным бухгалтером и кассиром ООО «Студия Метадизайн» на вопрос о том, что являлось источником выплаты заработной платы по платежным ведомостям и были ли внесены денежные средства в кассу и как-то отражены в учете, был дан следующий ответ: источником выплаты являлись дивиденды, полученные учредителем Потехиной Л.Г.. Потехина Л.Г. передавала Потехину А.С. банковскую карту, на которой находились денежные средства, полученные в качестве дивидендов, с этой банковской карты Потехин А.С. снимал денежные средства и выплачивал заработную плату сотрудникам ООО «Студия Метадизайн», эти денежные средства в кассу внесены не были и в бухгалтерском и налоговом учете данные факты отражены не были.

Аналогичный ответ на поставленный вопрос содержится в протоколе допроса ФИО1 от 01.03.2018.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в материалы дела ответчиком представлены документы, не содержащие достоверные сведения о финансовом положении общества на отчетную дату 2014 года и 2015 года, поскольку факты хозяйственной жизни, отраженные в кассовых книгах за 2014 и 2015 год, а также в приходных и расходных кассовых ордерах к ним не имели места в действительности. Кроме того, данные документы оформлены ненадлежащим образом.

Указанные кассовые книги за 2014 и 2015 год, а также приходные и расходные кассовые ордера к ним не отражены в регистрах налогового и бухгалтерского учета, следовательно, бухгалтерская (финансовая) отчетность, составленная не на основе зарегистрированных данных, не может быть принята судом как надлежащее доказательство. Тем более, что в ходе выездной налоговой проверки они не представлялись, и были составлены позднее с целью их представления в настоящее дело, что ответчиком не оспаривается.

Поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004, а если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Как следует из протоколов допроса ФИО1 и ФИО8 денежные средства в кассу внесены не были, доказательств обратного в ходе выездной налоговой проверки ООО «Студия Метадизайн» не представлено, следовательно, содержащиеся в материалах дела кассовые книги и приходные и расходные кассовые ордера к ним оформлены с нарушением действующего законодательства и содержат недостоверные сведения и о фактах хозяйственной жизни общества.

Выпиской по счету ФИО2 также не подтверждается реальность данных хозяйственных операций по снятию денежных средств с ее счета в целях последующего предоставления в кассу ООО «Студия Метадизайн» для осуществления выплаты заработной платы работникам.

Таким образом, учитывая тот факт, что кассовые книги за 2014 и 2015 года, а также расходные кассовые ордера и приходные кассовые ордера за 2014 и 2015 года в материалах выездной налоговой проверки, оформленной решением № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления ООО «Студия Метадизайн», отсутствовали, в протоколах допроса главным бухгалтером ООО «Студия Метадизайн» и самим ответчиком были даны пояснения о том, что денежные средства в кассу внесены не были и в бухгалтерском и налоговом учете данные факты отражены не были, и судебном заседании 10.01.2019 по делу № А33-3097/2017 судом установлено, что оригиналы кассовых книг, представленных ООО «Студия Метадизайн» в материалы дела 14.11.2018, не соответствуют копиям кассовых книг, представленных ранее в материалы дела тем же представителем – ФИО6 16.07.2018., суд определил удовлетворить заявление процессуального истца ФИО3 о фальсификации доказательств, исключить из числа доказательств по делу следующие доказательства: кассовые книги ООО «Студия Метадизайн» за 2014 и 2015 года, а также приходные и расходные кассовые ордера к ним.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, направления запроса в экспертные учреждения, с учетом командировки, очередного календарного отпуска судьи, судом объявлено об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- опись документов, с указанием номеров страниц и тома дела, которые необходимо передать эксперту(ам) в целях проведения судебной экспертизы по делу в формате Word с возможностью копирования.

- доказательства внесения денежных средств на депозитный суда в счет проведения судебной экспертизы каждому в отношении заявленного им ходатайства и сформулированного судом вопроса.

- ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (660049 <...>);

- ООО Аудиторская фирма «Енисейаудит» (660032, <...>);

- ООО «Аудит-Стандарт» (660135, <...>).

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), по каждому вопросу в отдельности, который планируется поставить перед экспертом(ами):

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы.

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Ю.И. Качур

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 10:08:22
Кому выдана Качур Юлия Игоревна