Определение № А33-19387/09 от 31.01.2012 АС Красноярского края

1199/2012-14992(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.01.2012.

В полном объёме определение изготовлено 31.01.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Федориной О.Г., судей Блинова Л.Д. и Жирных О.В., в судебном заседании отчет внешнего управляющего ФИО1,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкторско- производственная фирма «Винга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

при участии:

ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2011, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2011, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкторско-производственная фирма «Винга» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 30.11.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 28.06.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 28.12.2011, внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133 от 24.07.2010.

05.12.2011 в арбитражный суд поступил отчет арбитражного управляющего ФИО1, содержащий предложение прекратить внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Определением от 12.12.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/). Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Внешний управляющий сообщил о мероприятиях, проведенных в ходе внешнего управления, пояснив, что на собрании кредиторов принято решение о продлении процедуры внешнего управления с целью заключения контракта для реализации имущества должника,

однако, по мнению внешнего управляющего, продление внешнего управления нецелесообразно, признаки восстановления платежеспособности должника отсутствуют, в связи с чем, внешний управляющий считает необходимым ввести конкурсное производство,

Внешний управляющий представил на обозрение подлинные документы.

Представитель уполномоченного органа пояснил суду, что считает необходимым ввести конкурсное производство в отношении должника.

В судебном заседании 18.01.2012, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 24.01.2012, о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.arbitr.ru/grad/), и на табло объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационное письмо от 19.09.2006 № 113). После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Внешний управляющий указал, что настаивает на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что отчет внешнего управляющего принят к сведению, считает необходимым ввести конкурсное производство в отношении должника.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 28.06.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком до 28.12.2011, внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133 от 24.07.2010.

27.08.2010 собранием кредиторов утвержден План внешнего управления (дата разработки 10.08.2010), которым предусматривается проведение следующих мероприятий по восстановлению платежеспособности должника (раздел 4.17):

- производство и реализация изделий (полуприцеп-сортаментовоз 9444 - 3 единицы в месяц; прицеп-сортимантовоз 8581-10 – единица в месяц; прицеп-самосвал 85181 – 1 единица в месяц). При данном объеме производства и сбыта компания сможет восстановить свою платежеспособность: погасить имеющиеся долговые обязательства и получить прибыль.

- снижение объема производства и реализации возможно, но не ниже уровня безубыточности, рассчитанного с условием наличия долговых обязательств: полуприцеп- сортаментовоз 9444- 46 единиц за период; прицеп-сортимантовоз 8581-10 – 18 единиц за период; прицеп-самосвал 85181 – 18 единиц за период.

- при снижении плановых показателей, покрытие оставшейся суммы требований кредиторов будет возможно за счет прочих источников получения дохода, в том числе, за счет продажи имущества компании.

По итогам проведения процедуры внешнего управления внешним управляющим подготовлен отчет от 18.11.2011 и от 12.12.2011, согласно которому, свободные денежные средства у должника на погашение кредиторской задолженности отсутствуют, требования кредиторов не удовлетворены. При этом, относительно предусмотренных планом внешнего управления мероприятий, в отчете внешним управляющим указано следующее:

- сдача в аренду площадей, неиспользуемых в действительности должника - выполнено;

- разделение здания на отдельные помещения для целей реализации – поступили просьбы не осуществлять разделение;

- дебиторская задолженность взыскана;

- выкуп задолженности у кредиторов и заключение мирового соглашения – переговоры велись, результаты не достигнуты;

- эффективное использование имущества должника – все неиспользуемые площади сданы в аренду;

- поиски заказчиков на продукцию – реализовано несколько единиц.

Согласно выводам, изложенным в отчете, восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Отчет внешнего управляющего по итогам проведения процедуры в соответствии с требованиями статей 116 и 117 Закона о банкротстве, представлен на рассмотрение собрания кредиторов и в арбитражный суд.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 05.12.2011, собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления (99,907%).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 93 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов от 22.06.2010 определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 28.12.2011.

В силу п. 1 ст. 117 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления. Требования к составлению и рассмотрению отчета внешнего управляющего установлены в статьях 117- 119 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлен отчет, согласно которому, по итогам проведения мероприятий по восстановлению платежеспособности должника в соответствии с планом внешнего управления, арбитражный управляющий пришел к выводу о невозможности ее восстановления. Отчет представлен на рассмотрение собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, собранием кредиторов 05.12.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления.

Согласно части 3 статьи 118 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

После рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов, в соответствии с п.1 ст.119 Закона о банкротстве, по общему правилу, отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом.

При этом, частью 4 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрен, что отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом, в том числе, если собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу же статьи 119 Закона о банкротстве (пункт 5), арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника.

Как следует из отчета и представленных в материалы дела документов, по результатам выполнения предусмотренных планом внешнего управления мероприятий, восстановление платежеспособности должника по итогам 18 месяцев проведения процедуры внешнего управления и реализации, предусмотренных планом внешнего управления мероприятий, не удалось, признаки восстановления платежеспособности должника в настоящее время отсутствуют.

Учредители должника и кредиторы также не представили какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии признаков восстановления платежеспособности должника, а также появление фактической возможности восстановления за оставшиеся пять месяцев возможного к продления предельного срока внешнего управления.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о наличии препятствий для утверждения отчета внешнего управляющего, в связи с отсутствием признаков восстановления платежеспособности должника отчет внешнего управляющего не подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 119, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В утверждении отчета внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конструкторско-производственная фирма «Винга» (г. Железногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.