Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Лидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 158 400 руб., неустойки в сумме 4 610,10 руб.

Определением от 21.09.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2015 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Лидер" о взыскании ущерба в сумме 83 285,00 руб.

Определением от 06.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам ис- кового производства.

Представитель Частного охранного агентства "Лидер" в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске и дополнениям к нему основаниям. Встреч- ные исковые требования не признала, по изложенным в отзыве на встречное исковое заявле- ние основаниям. Ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля Мочалкина И.Е. – охран- ника, в период дежурства которого произошла кража оборудования.

Представитель общества "Техавтоцентр" исковые требования не признала. Настаивала на требованиях по встречному иску. Ходатайствовала о вызове в качестве свидетеля ФИО4, занимающего должность мастера ремонтного цеха В обосновании ходатайства поясни- ла, что данное лицо может пояснить следующие обстоятельства, имеющие значение для раз- решения настоящего дела: наличие видимых следов преступления на территории общества «Техавтоцентр».

Представитель Частного охранного агентства "Лидер" возражала против заявленного ходатайства. Обратилась к суду с устным ходатайством об истребовании у отдела полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» копий материалов по уго- ловному делу № 25000644, возбужденному по факту хищения имущества с территории общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр».

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необхо- димое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая, что сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, могут способство- вать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание, что общество Частное охранное агентство "Лидер" не имеет возможности самостоятельно полу- чить необходимые доказательства, суд приходит к выводу о необходимости истребования доказательств.

В удовлетворении ходатайств о допросе в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 судом отказано. Суд разъяснил представителям сторон, что ходатайства о вызове свидетелей могут быть повторно заявлены после получения копий материалов уголовного дела.

С учётом удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, суд пришел к вы- воду о необходимости отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- копии материалов по уголовному делу № 25000644, возбужденному по факту хищения имущества с территории общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр», рас- положенного по адресу: г. Красноярск, ул.2-я Брянская 18 «а», в частности:

- протоколы допросов подозреваемых,
- протокола осмотра места преступления,

- иные документы, составленные по факту хищения имущества в период 13.05.201514.05.2015 (в которых зафиксированы время совершения преступления; лицо, обнаружившее факт незаконного проникновения на территорию и т.д.).

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заяв- ления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использова- нием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что ука- занные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора за- ключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специ- альное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их от- сутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвраща- ется ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в ми- ровом соглашении.

Судья О.С. Щёлокова