Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – ответчик) о взыскании 2 062 руб. 74 коп. недоплаченного страхового возмещения, 1 299 руб. 73 коп. законной неустойки, законной неустойки, начиная с 25.03.2017 и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга 2 062 руб. 74 коп., 2 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 15 000 руб. расходов на юридические услуги, 67 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1 886 руб. 80 коп. страхового возмещения, 2 500 руб. расходов по оплате услуг оценки, 7 921 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 29.01.2018, неустойку, начиная с 30.01.2018 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга 1 886 руб. 80 коп., 15 000 руб. расходов на юридические услуги, 67 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Кроме того, истец представил уточненный расчет неустойки с учетом произведенных ответчиком выплат:

Первый период:

о ПВУ) по 05.04.2017 (дата частичной выплаты страхового возмещения).
Второй период:

страхового возмещения) по 04.09.2017 (дата доплаты страхового возмещения).

страхового возмещения) по 29.01.2018 (дата судебного заседания).

Таким образом, с учетом произведенных выплат, в пользу истца с ответчика подлежит

взысканию неустойка в сумме 7 921 руб. 42 коп. (1 991 руб. 60 коп. + 3 157 руб. 40 коп.+ 2

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить

основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых

требований.

Заявление истца об увеличении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК

РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если

признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе

вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного

процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических

средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных

процессуальных действий.

В связи с необходимостью извещения ответчика о произведенных изменениях, а также в

целях представления в материалы дела дополнительных доказательств, арбитражный суд

пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- указать основание предъявления требований о взыскании утраты товарной стоимости и неустойки (по договору КАСКО или по договору ОСАГО).

Помощник судьи Скворцова Надежда Валерьевна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Сайботалова Лилия Ренатовна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.Г. Железняк