Определение № А33-19515/09 от 21.01.2010 АС Красноярского края

221/2010-9734(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трукшан Ж.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» в лице конкурсного управляющего Шалда К.Ю. к открытому акционерному обществу «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» о взыскании 7 140 412,18 рубля

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Кочерженко Ю.Г. доверенность от 16.10.2009

от ответчика: Никитина Е.В. доверенность от 11.01.2010,

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Игарки «Игарские объединенные сети» в лице конкурсного управляющего Шалда К.Ю. обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее – ответчик, ОАО «Энергопром») о взыскании 7 140 412,18 рубля, в том числе: 6 637 342,51 рубля - основной долг, 503 069,67 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из искового заявления, ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными, у МП «№Игарские объединенные сети были приобретены товарно-материальные ценности на общую сумму 10206542,56 руб. Частично ответчик погасил задолженность в общей сумме 3569200,05 руб., с учетом чего, задолженность за поставленные материалы составляет 6637342,51 руб. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, истцом представлены: товарные накладные, счета-фактуры.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:

- утверждение истца о том, ОАО «Энергопром» приобрело у истца имущество по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными, является ложным. Никакие сделки купли-продажи по указанным ТМЦ с истцом со стороны ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» не совершались. Указанное истцом имущество в рамках какой-либо сделки купли-продажи ОАО «Энергопром» также не поступало. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ОАО «Энергопром» принимало на себя обязательства по уплате материалов перед МП «Игарские объединенные сети». Накладные, представленные в суд, не содержат ссылку на какой-либо документ, подтверждающий передачу материалов с обязательством их оплаты. А сами накладные, оформленные и подписанные ненадлежащим образом, никоим образом не могут служить подтверждением наличия обязательства, обозначенного в исковых требованиях, ОАО «Энергопром» перед МП «Игарские объединенные сети»;

- основная часть накладных была выставлена в период после принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления о банкротстве истца, тем не менее истец не представляет в суд документы, подтверждающие согласование якобы имевших место сделок с арбитражным управляющим предприятия;

- якобы имевшиеся сделки разбиты на части именно с целью противоправного уклонения от возможного согласования с арбитражным управляющим;

- в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделки должны были быть согласованы и собственником имущества предприятия - администрацией города Игарки. Однако и документы, подтверждающие такое согласование, истцом представлены не были. Ответчик полагает, что отсутствие таких документов подтверждает факт отсутствия каких-либо сделок купли-продажи, а также свидетельствует о том, что накладные и счета-фактуры в действительности являются мнимыми, подготовленными исключительно с целью предъявления претензий и исковых требований к нашей организации;

- непонятна сумма требований, предъявляемых истцом к ОАО «Энергопром», сумма определена истцом на основании цен, указанных в накладных. Однако, цены указанные в накладных необоснованны и не могут применяться в связи с тем, что муниципальное предприятие не имеет права осуществлять реализацию по неутвержденным ценам. Согласно данным администрации города Игарки (справка исх. №85 от 15.01.2010 г.) МП «Игарские объединенные сети» цены на реализацию ТМЦ не устанавливались, что свидетельствует: о фактическом отсутствии продажи ТМЦ - отсутствии факта совершения сделки; о невозможности применения цен, указанных в накладных;

- в представленных истцом документах имеются сфальсифицированные документы, а именно в счетах-фактурах, которые поданы в суд, в графе «Руководитель организации» имеется подпись, а далее расшифровка: Вразовский И.В.. при этом в разных счетах-фактурах, при одной и той же расшифровке: Вразовский И.В., стоят совершенно разные подписи, соответственно часть счетов-фактур сфальсифицирована, то есть выполнена одним лицом за другое лицо;

- существует вероятность, что товар, поставленный МП «Игарские объединенные сети», находится до настоящего времени на складе;

- лицо, принявшее товар, не является лицом, уполномоченным МП «Игарские объединенные сети», на получение товара.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд считает необходимым разъяснить истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа размером от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного

за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Арбитражный суд не вправе возбуждать уголовные дела. Соответственно, он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления. Между тем, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Уголовная ответственность за клевету предусмотрена частью 1 статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, с учетом процессуальных сроков подготовки дела к судебному разбирательству, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на «24» февраля 2010 г., в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 143, каб. 10.

3. Обязать истца представить суду: - нормативно и документально обоснованные возражения на отзыв ответчика;

- письменные пояснения относительно того, согласен ли истец на исключение судом оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, либо возражает относительно их исключения (в случае представления ответчиком заявления о фальсификации доказательств);

- дополнительные документы в подтверждение доводов в случае необходимости (в том числе по инвентаризации товаров на складе получателя товара);

- подлинники всех документов.

4. Предложить ответчику представить в суд: - дополнение к отзыву по существу иска;

- письменные пояснения работал ли кладовщик Саватеева в ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс», в случае если она являлась работником ответчика, документы, подтверждающие период ее работы кладовщиком;

- в случае представления заявления о фальсификации доказательств: представить письменные пояснения относительно того, какие меры ответчик просит принять для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства: назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры; точный перечень сфальсифицированных (по мнению ответчика) документов.

Адрес для корреспонденции: 660021, г. Красноярск, ул. Ленина, 143. (факс: 221- 02-40, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по

следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.