Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В. , рассмотрев заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об обеспечении иска

в деле по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к некоммерческому партнерству «Спортивно-туристический центр «Восточный вход в заповедник «Столбы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права отсутствующим,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска;

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческому партнерству «Спортивно-туристический центр «Восточный вход в заповедник «Столбы» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на одноэтажное здание с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 19.08.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены департамент градостроительства администрации г. Красноярска; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- запрета некоммерческому партнерству «Спортивно-туристический центр» Восточный вход в Заповедник Столбы», его представителям, заключать какие-либо сделки в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- запрета некоммерческому партнерству «Спортивно-туристический центр» Восточный вход в Заповедник Столбы» осуществлять самостоятельно или с привлечением третьих лиц строительные и иные работы с целью строительства различного рода объектов, а также работы по восстановлению объекта - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., по адресу: <...> на землях государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 24:50:0700412.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в том числе, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обоснование заявления об обеспечении иска департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указал, что перемена собственника приведет к необоснованному затягиваю процесса, а также может сделать неисполнимым решение суда, поскольку повлечет перемену лиц в правоотношении не допускающем правопреемства. Кроме того, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

Из содержания норм главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В рамах настоящего дела рассматривается спор о признании отсутствующим права собственности на одноэтажное здание с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, судам рекомендовано по ходатайству истца принимать обеспечительные меры в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Поскольку ответчик, согласно свидетельству о праве, является собственником спорного имущества, ему в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, существует риск отчуждения спорного имущества, что не позволит сохранить существующее положение отношенийдо окончания рассмотрения настоящего дела, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <...> и запрета некоммерческому партнерству «Спортивно-туристический центр» Восточный вход в Заповедник Столбы», его представителям, заключать какие-либо сделки в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <...>, непосредственно связаны с исковыми требованиями, являются обоснованными и соразмерными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusguo) между сторонами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в этой части.

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета некоммерческому партнерству «Спортивно-туристический центр» Восточный вход в Заповедник Столбы» осуществлять самостоятельно или с привлечением третьих лиц строительные и иные работы с целью строительства различного рода объектов, а также работы по восстановлению объекта - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., по адресу: <...> на землях государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 24:50:0700412, удовлетворению не подлежит, поскольку данная мера не связана с предметом требований.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит деревянное нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700412:2 площадью 360 кв.м. по адресу: <...>. На имеющихся в материалах дела фотографиях деревянное нежилое здание отсутствует. Истцом не доказано, что ответчиком осуществляются какие-либо строительные работы на спорном объекте - деревянном нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0700412:2 площадью 360 кв.м. по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

Запретить некоммерческому партнерству «Спортивно-туристический центр» Восточный вход в Заповедник Столбы», его представителям, заключать какие-либо сделки в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700412:2, общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В остальной части заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья

Р.В. Лесков