Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лемма" (ИНН 2464246777, ОГРН 1122468052255), г. Красноярск

к открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2013,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 129 от 13.01.2014,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киселевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лемма"обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии на условиях предложенных в проекте договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2013 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что договор между сторонами в настоящее время не заключен, ответчику было направлено предложение о заключении договора 05.09.2013, поскольку ответ не поступил, ответчику был направлен новый проект договора.

Представитель ответчика не признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок, полагает, что ответчиком была получена иная редакция проекта договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.01.2013 между закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лемма» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 78 кв.м. инв. № 04:401:002:001267450:0001, лит. В, по адресу: <...> с расположенным в нем оборудованием в соответствии с приложением к настоящему договору, что в целом является КРП и именуется в дальнейшем КРП; наружные сети теплоснабжения протяженностью 103 м, инв. № 04:401:002:001267080:0010, лит № 10, расположенные: г. Красноярск от тепловой камеры УТ-З до жилого дома № 30 корпус 4 по ул. Батурина; наружные сети теплоснабжения протяженностью 331 м, инв. № 04:401:002:001267450:0002, лит № 9, расположенные: г. Красноярск от тепловой камеры УТ-5 через КРП по ул. Батурина, 32Д.

Пунктом 1.5. договора аренды от 15.01.2013 предусмотрено, что договор действует до 31.12.2013.

Из искового заявления следует, что поскольку ответчик посредством арендованных истцом наружных сетей теплоснабжения и КРП осуществляет теплоснабжение своих абонентов ООО УК «Соф» и ООО УК «Домовладелец», он обязан заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или теплоносителя) в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Однако, ответчик не обратился к истцу с заявлением о заключении договора. В связи с чем 05.09.2013 ООО «Лемма» направило в адрес ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» предложение о заключении договора (оферту) исх. № 18 с приложением проекта договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 04.09.2013, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, правоустанавливающих документов на тепловые сети и КРП, учредительных документов ООО «Лемма».

Предложение о заключении договора было получено ответчиком 05.09.2013, что подтверждается входящей отметкой на предложении.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени акцепта, отказа от акцепта или акцепта на иных условиях от ответчика в адрес истца не поступила, полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от заключения договора, ООО «Лемма» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии на условиях предложенных в проекте договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» исковые требования не признало, представило отзыв в котором указало, что представленный истцом проект договора не содержит предусмотренных действующим законодательством существенных условий договоров данного вида, документы, указанные в пункте 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 не были представлены, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку от истца в адрес ответчика не поступила оферта, содержащая все существенные условия, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчик указал, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии не является публичным в отношении ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенного прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный указанной нормой закона.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя в связи с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Частью 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Пунктом 74 Правил № 808 предусмотрены существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

К существенным условиям договора относятся, в том числе, максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей (далее - точка присоединения); заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя; ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору); обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета и др.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд установил, что оферта (проект договора) истца не содержала существенных условий, предусмотренных Правилами № 808.

Из текста письма (предложения о заключении договора (оферты)) от 05.09.2013 № 18, представленного истцом в материалы дела, не усматривается, что в адрес ответчика были направлены документы, предусмотренные пунктом 74 Правил № 808 и позволяющие определить существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что приложения к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии 04.09.2013 были вручены ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тексте письма от 05.09.2013 № 18 отсутствует указание на приложения к проекту договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии 04.09.2013. Иных доказательств, подтверждающих направление приложений к проекту договора, истцом не представлено.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что приложения к проекту договора направлялись ответчику.

Поскольку существенные условия в окончательной форме сформулированы не были, в досудебном порядке ответчиком не рассматривались, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику документов, позволяющих определить эти условия, суд приходит к выводу, что направленный истцом ответчику договор нельзя расценивать как оферту.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что в адрес ответчика был направлен иной текст проекта договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, чем представлен истцом в материалы дела, также без приложений, который был возвращен истцу письмом от 07.10.2012 № 008-132/1-5-184.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Однако, оставление иска без рассмотрения не лишает истца права на обращение в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по чек-ордеру от 05.11.2013.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лемма» оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лемма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.11.2013.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.В. Мозолькова