Определение № А33-19743/15 от 15.09.2015 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в применении предварительных обеспечительных мер

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. ,

при рассмотрении  вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер   по заявлению акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее заявитель, АО «КЛМ Ко»)обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, а именно: запретить ОАО «Новорослесэкспорт» (353900, <...> )  осуществлять погрузку и совершать иные действия, влекущие изменение местонахождения, в отношении пиломатериала прибывшего от АО «КЛМ Ко» в вагонах:

56343940   ЭБ230371-76,723м3

56416860   ЭБ229363-75,931м3

53006664   ЭЯ779242-82,238м3

52359726   ЭЯ779470-83,821м3

52341369   ЭЯ779697- 80,739м3

55232755   ЭА051194 - 74,829м3.    

Из заявления акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» следует, что АО «КЛМ Ко»  готовится подать исковое заявление к «SIBIRIANTIMBERTRAIDINGCOMPANYLIMITED» о возврате неоплаченного в срок экспортного товара, а именно пиломатериала из указанных выше вагонов. Продажная стоимость товара составляет 81 809,16 долларов США.

Рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

        В заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель указывает на следующие обстоятельства.

- АО «КЛМ Ко»  обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к  SIBERIAN TIMBER TRAIDING COMPANY LIMITED о расторжении аддендумов №131а от 17.04.2015, №132а от 22.04.2015 к контракту №50 от 24.08.2010. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А33-17072/2015. В рамках указанного дела отказано в принятии обеспечительных мер.

- АО «КЛМ Ко» готовится подать самостоятельное исковое заявление к  SIBERIAN TIMBER TRAIDING COMPANY LIMITED о возврате неоплаченного экспортного товара, а именно пиломатериала из вагонов 56343940, 56416860, 53006664, 52359726, 52341369, 55232755.    

- из электронной переписки с портом Новороссийска, где находится спорный пиломатериал (ОАО «Новорослесэкспорт») следует, что вышеуказанные вагоны документально переданы компанией SIBERIAN TIMBER TRAIDING COMPANY LIMITED дальнейшим посредническим офшорным фирмам INTERNATIONALWOODTRADERSINCи далее FinchCorporationL.P., но фактически находятся до настоящего времени на территории порта ОАО «Новорослесэкспорт». Исходя из данных представленных офшорными компаниями в порт, конечный приобретатель INTERNATIONALWOODTRADERSINCпроизвел оплату своему поставщику FinchCorporationL.P., а последний, как кажется заявителю, уже по документам рассчитался с SIBERIAN TIMBER TRAIDING COMPANY LIMITED.

- вагоны готовы  к погрузке и ожидается их погрузка на судно в ближайшие дни, выпуск вагонов осуществлен Новороссийской таможней. Еще 10.08.2015 планировалась погрузка вагонов в Египет, однако страна назначения может поменяться на Ливан, Сирию или Египет.

- оплата  за произведенный АО «КЛМ Ко»  товар  не получена до настоящего времени.

- неполучение экспортной выручки за отгруженный на экспорт пиломатериал влечет для АО «КЛМ Ко» убытки в виде стоимости пиломатериала и административный  штраф.

- пересечение пиломатериалов таможенной  границы сделает невозможным возврат пиломатериала. Компания «SIBIRIANTIMBERTRAIDINGCOMPANYLIMITED»  и FinchCorporationL.P. являются перепродавцами товара и поступивший на территорию Египта, Сирии или Ливана пиломатериал сразу будет продан местным потребителям  и его возврат в Российскую Федерацию будет невозможен. Наложение обеспечительных мер на территории любого государства Ближнего Востока  практически невозможно.

- АО «КЛМ Ко» представляет в качестве встречного обеспечения банковскую гарантию АО АКБ «Северо-Восточный Альянс» от 20.08.2015.

- наложение ареста на спорные вагоны повлечет незамедлительный возврат ответчика к переговорному процессу, что будет способствовать конечной цели продать пиломатериал и получить за него денежные средства.

        Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы ходатайства, фактические взаимоотношения сторон, суд установил, что в данном случае заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом предварительных обеспечительных мер, то есть не представлено доказательств того, что в случае их непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю, либо сделает невозможным в будущем исполнить судебный акт.

         Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что для принятия судом истребуемых обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь блокирование деятельности заинтересованных сторон и нарушать баланс публичных интересов, интересов третьих лиц.

       Согласно пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Новорослесэкспорт» (353900, <...>)  осуществлять погрузку и совершать иные действия, влекущие изменение местонахождения, в отношении пиломатериала прибывшего от АО «КЛМ Ко» в вагонах:

56343940   ЭБ230371-76,723м3

56416860   ЭБ229363-75,931м3

53006664   ЭЯ779242-82,238м3

52359726   ЭЯ779470-83,821м3

52341369   ЭЯ779697- 80,739м3

55232755   ЭА051194 - 74,829м3, отказать.    

2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.