Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании 148 437 руб. страхового возмещения, 142 499 руб. неустойки, 11 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2019 возбуждено производство по делу.

К судебному заседанию 23.12.2019 в материалы дела поступили ответы экспертных организаций на запрос суда о возможности проведения по делу судебной автотехнической- трассологической экспертизы.

В ответ на запрос суда ООО «Авто-Мобил» сообщило о возможности поручения экспертизы штатному эксперту ФИО4. Срок проведения экспертизы составит 30 дней с момента получения определения и необходимых материалов. Стоимость экспертных услуг по поставленному вопросу составит 29 000 руб. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены.

В ответ на запрос суда ООО «Сюрвей-Сервис» сообщило о возможности поручения экспертизы штатным экспертам ФИО5, ФИО6. Срок проведения экспертизы составит 30 дней с момента получения определения и необходимых материалов. Стоимость экспертных услуг по поставленному вопросу составит 24 000 руб. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены.

В ответ на запрос суда ООО «Центр независимых экспертиз» «ПРОФИ» сообщило о возможности поручения экспертизы штатным экспертам Захарову А.И., Трушкову Д.А., Гребенщиковой Е.В. Срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней с момента получения определения и необходимых материалов. Стоимость экспертных услуг по поставленному вопросу составит 30 000 руб. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены.

Стороны отводов экспертам не заявили. Представитель истца возражал против поручения экспертизы ООО «Сюрвей – Сервис», представил в материалы дела фотоматериалы транспортного средства на цифровом носителе. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Красноярского края в размере 30 000 руб. в счет проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, имеющих существенной значение для рассмотрения спора, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая предмет и основания иска, обстоятельства, связанные с установлением, рыночной стоимости восстановительного ремонта участвовавшего в ДТП транспортного средства имеют существенное значение для рассмотрения настоявшего иска. Решение указанного вопроса требует специальных познаний.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной автотехнической-трассологической экспертизы.

Учитывая ответы экспертов, суд определил поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мобил» ФИО4

В связи с назначением экспертизы, учитывая срок проведения экспертизы и позицию сторон, арбитражный суд считает необходимым рассмотрение дела отложить без приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

- возражения (при наличии) на экспертное заключение.
3. Назначить судебную автотехническую - трассологическую экспертизу.

(эксперт - техник, высшее техническое образование, имеющий удостоверение о повышении квалификации, включен в государственный реестр экспертов-техников за номером 56691).

- относятся ли повреждения транспортного средства RANGE ROVER SPORT г/н <***>, указанные в актах осмотра от 28.09.2018 ООО «КАР-ЭКС», от 24.08.2018 ООО «ЭКС-ПРО», от 28.04.2018 ООО «Аварком-Сибирь», от 25.10.2018 ООО «Аварком –Сибирь» к механизму ДТП от 14.08.2018?

-с учетом ответа на первый вопрос, определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС RANGE ROVER SPORT г/н <***>, на дату ДТП - 14.08.2018, по ценам официального дилера.

Проведение экспертизы осуществить без осмотра транспортного средства по представленным в распоряжение эксперта документам.

- акт осмотра транспортного средства ООО «Аварком Сибирь» от 28.09.2018 № 02-377- 09/18;

- акт осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» от 28.09.2018 № АТ8858964; - акт осмотра транспортного средства ООО «ЭКС-ПРО» от 24.08.2018 № 24-08-3;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 78 УУ № 377438; - подлинный административный материал по факту ДТП от 14.08.2018;

-CD-R диск с фотографиями транспортного средства, представленный ответчиком;
- CD-R диск с фотографиями транспортного средства, представленный истцом.

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов) и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам) материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту(ам) следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Авто-мобил» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на ООО «Авто-Мобил» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Помощник судьи Белов Виктор Вадимович, тел.<***>,
Секретарь судебного заседания Савенкова Татьяна Вадимовна тел. <***>.
13. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении

Судья Э.А. Дранишникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 8:14:12
Кому выдана Дранишникова Эльвира Анатольевна