Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В. рассматривает в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вальд» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Вальд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: ФИО1, действующий на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от заявителя ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 06.11.2018, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

в присутствии слушателя (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вальд» (далее – должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов на сумму 3 162 318,66 руб.

Определением от 21.08.2017 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 09.10.2017.

07.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» (далее – кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вальд» (далее – должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов 3 597 080 руб. и 6000 руб. (на основании решений от 04.08.2016 по делу А33-29260/2015, от 15.06.2017 А33-11796/2015).

Определением от 14.09.2017 заявление принято к производству, определено, что рассмотрение заявления в рамках дела о банкротстве должника №А33-19758/2017 подлежит рассмотрению после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибири» от 04.09.2017.

Определением от 09.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СИБИРИ" о признании общества с ограниченной ответственностью «Вальд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, включено требование общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 3 162 318,66 руб., в том числе 2 055 948,86 руб. основного долга, 1 106 369,80 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017, стр. 14.

Решением от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЬД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 12.08.2018. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬД» утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018, стр. 8.

Определением от 04.05.2018 произведена замена кредитора - заявителя по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибири», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬД» (ИНН <***>,ОГРН <***>)определением от 09.10.2017 на процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

19.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вальд» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», согласно которому заявитель просит:

1. признать договор купли-продажи ж/д пути от 17.09.2016 заключенный между ООО «Вальд» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «Надежда» (<***>, ОГРН <***>) по продаже недвижимого имущества - железнодорожный путь №12, общей протяженностью 305,7 п. м. от стр. №213 по КП, адрес: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Чунояр, в 3-х километрах западнее ст. Чунояр, урочище «Шаманка», сооружение 1, кадастровый номер 24:07:0501001:0007:04:209:002: 000462090:0001:20000, недействительным;

2. истребовать от ООО «Надежда» (<***>, ОГРН <***>) имущество -железнодорожный путь №12, общей протяженностью 305,7 п. м. от стр. №213 по КП, адрес: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Чунояр, в 3-х километрах западнее ст. Чунояр, урочище «Шаманка», coop. 1, кадастровый номер 24:07:0501001:0007:04:209:002: 000462090:0001:20000, в конкурсную массу ООО «Вальд» (ИНН <***> ОГРН <***>);

3. прекратить право собственности ООО «Надежда» (<***>, ОГРН <***>) на железнодорожный путь №12, общей протяженностью 305,7 п. м. от стр. №213 по КП, адрес: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Чунояр, в 3-х километрах западнее ст. Чунояр, урочище «Шаманка», сооружение 1, кадастровый номер 24:07:0501001:0007:04:209:002:000462090:0001:20000.

4. признать за ООО «Вальд» (ИНН <***> ОГРН <***>) право собственности на недвижимое имущество - железнодорожный путь №12, общей протяженностью 305,7 п. м. от стр. №213 по КП, адрес: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Чунояр, в 3-х километрах западнее ст. Чунояр, урочище «Шаманка», coop. 1, кадастровый номер 24:07:0501001:0007:04:209:002: 000462090:0001:20000 Кроме того, к заявлению приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении следующего имущества - железнодорожный путь №12, общей протяженностью 305,7 п. м. от стр. №213 по КП, адрес: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Чунояр, в 3-х километрах западнее ст. Чунояр, урочище «Шаманка», coop. 1, кадастровый номер 24:07:0501001:0007:04:209:002: 000462090:0001:20000.

Определением от 20.06.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 12.10.2018 в составе суда, рассматривающего дело № А33-19758-7/2017, произведена замена судьи Патракеевой А.Г. на судью Краснопееву Н.В.

13.11.2018 в материалы дела от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили дополнительные документы, истребуемые определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018.

В судебном заседании 19.12.2019 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился к суду с ходатайством о назначении судебно-оценочной экспертизы недвижимости и просил суд поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) какова рыночная стоимость спорного имущества (железнодорожный путь №12, общей протяженностью 305,7 п.м. от стр. № 213 по КП, адрес: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, в 3-х км. Западнее ст. Чунояр, урочище «Шаманка», соор.1, кадастровый номер 24:07:0501001:258, ранее присвоенный кадастровый номер объекта недвижимости 24:07:0501001:0007:04:209:002:000462090:0001:20000) по состоянию на 17.09.2016

2) какова рыночная стоимость спорного имущества (железнодорожный путь №12, общей протяженностью 305,7 п.м. от стр. № 213 по КП, адрес: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, в 3-х км. Западнее ст. Чунояр, урочище «Шаманка», соор.1, кадастровый номер 24:07:0501001:258, ранее присвоенный кадастровый номер объекта недвижимости 24:07:0501001:0007:04:209:002:000462090:0001:20000) по состоянию на текущую дату.

В качестве экспертной организации представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 предложил экспертную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» (ИНН <***>, адрес: <...>).

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 полагает, что при купле-продаже спорного имущества сделка совершена по заниженной в несколько раз стоимости, менее чем составляла рыночная стоимость на дату заключения сделки.

Представитель ООО «Надежда» просил суд приобщить к материалам дела возражения на предъявленное требование и приложенные к ним документы, огласил правовую позицию по делу.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, пояснили суду, что не имеют возражений относительно экспертной организации предложенной, представителем индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением от 19.12.2018 судебное заседание откладывалось с целью направления запроса в адрес экспертной организации, предложенной индивидуальным предпринимателем ФИО2 - общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» (ИНН <***>, расположенной по адресу: <...>) о получении сведений относительно возможности проведения судебной оценочной экспертизы.

Судом объявлено, что в материалы дела от ООО «Надежда» поступило ходатайство о направлении соответствующих запросов в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 и ООО «Оценочное бюро «Эксперт»». В целях процессуальной экономии судом направлены в адрес экспертных организаций соответствующие запросы относительно возможности проведения экспертизы.

В судебном заседании 12.02.2019 судом установлено, что в материалах дела имеются согласия на проведение экспертизы от двух экспертных организаций: от экспертной организации, представленной арбитражным управляющим – ООО «Альфа Альянс» и от индивидуального предпринимателя ФИО5, кандидатуры, представленной ООО «Надежда».

Арбитражный управляющий просил суд поручить проведение экспертизы ООО «Альфа-Альянс».

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал позицию, изложенную арбитражным управляющим, и представил суду письмо, согласно которому заявитель дела о банкротстве гарантировал произвести оплату в случае поручения проведения экспертизы ООО «Альфа-Альянс», ходатайствовал об объявления перерыва в судебном заседании для зачисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда на проведение экспертизы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2019, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание после окончания перерыва явились конкурсный управлявший, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, представитель ответчика.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 представил суду доказательства внесения денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы – чек по операции Сбербанк Онлайн от 12.02.2019 на сумму 10 000 руб.

Суд в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы к материалам дела.

Суд заслушал лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель ответчика пояснила суду, что поддерживает ранее заявленную позицию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Проведение экспертизы, а также подготовку экспертного заключения представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» (ИНН <***>, адрес: <...>).

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Надежда» поступило ходатайство о направлении соответствующих запросов в адрес предлагаемых ответчиком кандидатуры эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5 и экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Эксперт»».

Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неравнозначного предоставления по сделке, а лица, участвующие в деле, не обладают специальными познаниями в области оценки, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего, ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, составляющих предмет доказывания по настоящему делу, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В ходе рассмотрения дела у предложенных экспертных организаций и кандидатуры эксперта судом истребованы сведения о возможности проведения судебной экспертизы, сведения об образовании, стаже работы экспертов, стоимости и срокам проведения судебной экспертизы, исходя из вышеуказанных вопросов, которые планируется поставить перед экспертом (ами).

Согласно письму индивидуального предпринимателя ФИО5 от 25.01.2019 срок выполнения работ составит 14 рабочих дней, стоимость услуг – 20 000 руб., оценочная экспертизы будет выполняться индивидуальным предпринимателем ФИО5 (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 009310-1 по направлению деятельности «Оценка недвижимости»).

В соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» от 30.01.2019 № 2 срок выполнения работ составит не более 7 рабочих дней, стоимость услуг – 00 000 руб., проведение оценочной экспертизы планируется поручить эксперту общества – ФИО6 (квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности № 010391-1 – «Оценка недвижимости», № 010390-2 «Оценка движимого имущества»).

Оценив представленные экспертными организациями, экспертами сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы, учитывая мнение сторон, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, руководствуясь образованием и квалификацией специалиста, наличием образования, квалификации и соответствующего опыта работы, арбитражный суд считает возможным поручить проведение судебной оценочной экспертизы ФИО6 эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс».

По мнению суда, поручение экспертизы эксперту ООО «Альфа-Альянс» ФИО6 является целесообразным, с учетом того, что указанный эксперт обладает надлежащей квалификацией, специальными познаниями в соответствующей области.

В материалах дела отсутствуют сведения в отношении вышеуказанного эксперта о недобросовестных, неправомерных действиях при проведении судебных экспертиз, о применении в отношении указанного лица дисциплинарных взысканий.

Отводы указанному эксперту лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлены.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Для выплаты вознаграждения эксперту индивидуальным предпринимателем ФИО2 на депозит Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком безналичной оплаты от 12.02.2019, представленным в материалы дела.

Учитывая срок проведения оценочной экспертизы, экспертное заключение должно быть представлено в суд в срок не позднее 11.03.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с назначением судом экспертизы, производство по делу откладывается на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 82, 144, 145, 146, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении оценочной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную оценочную экспертизу.

3. Проведение оценочной экспертизы поручить эксперту ФИО6 эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» (ИНН <***>, расположено по адресу: <...>).

Разрешить конкурсному управляющему имуществом должника – ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вальд», обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», представителям указанных лиц присутствовать при проведении экспертизы в ходе осмотра объектов исследования.

Разъяснить конкурсному управляющему имуществом должника – ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вальд», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», представителям указанных лиц и эксперту, что если в ходе проведения экспертизы выяснится, что присутствие конкурсного управляющего имуществом должника – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Вальд», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Надежда», представителей указанных лиц создает препятствия для нормальной работы эксперта, суд, при наличии соответствующего ходатайства, вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении экспертизы.

Инициативу по уведомлению лиц участвующих в деле о проведении осмотра, возложить на эксперта ФИО6. Фактическое уведомление осуществить не позднее чем за три дня до осмотра объекта оценки.

Разъяснить, что при наличии доказательств надлежащего извещения о дате и времени осмотра, отсутствие кого либо из лиц, участвующих в деле не является препятствием для осмотра экспертом объектов исследования дальнейшего проведения экспертизы.

Конкурсному управляющему имуществом должника – ФИО1 обеспечить организацию доступа экспертов и лиц участвующих в деле для осмотра объекта экспертизы путем согласования с текущим собственником имущества (согласно выписке из ЕГРН – ФИО7).

4. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 10 000 руб.

5. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- копию договора купли-продажи ж/д пути от 17.09.2016;

- технический паспорт объекта исследования - железнодорожный путь № 12, общей протяженностью 305,7 п.м. от стр. № 213 по КП, адрес: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, в 3-х км. Западнее ст. Чунояр, урочище «Шаманка», соор.1, кадастровый номер 24:07:0501001:258, ранее присвоенный кадастровый номер объекта недвижимости 24:07:0501001:0007:04:209:002:000462090:0001:20000.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертадокументы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертаи подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертуматериалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 11.03.2019 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертуследует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить ФИО6 о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в пункте 7 настоящего определения сроку на ФИО6 будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Отложить судебное разбирательство на 18 марта 2019 года в 14 часов 30 минутпо адресу: <...>, зал № 324.

Судья

Н.В. Краснопеева