Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании приказа № 452-ДЛ от 30.04.2020 недействительным.

Определением от 26.06.2020 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2020 возбуждено производство по делу.

Одновременно с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа № 452-ДЛ от 30.04.2020 до вынесения решения по существу спора и вступления его в законную силу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является

исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 названной статьи арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, решения. Поскольку такое приостановление является срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру, применение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительной меры, установленной частью 3 статьи 199 Кодекса, осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что при непринятии испрашиваемой обеспечительной меры заявитель не сможет осуществлять управление многоквартирным домом (в связи с исключением его из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат). При этом исключение многоквартирного дома из лицензии одной управляющей компании и включение многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов лицензии второй управляющей компании влечет обязанность первой передать документацию второй управляющей компании. Кроме того заявитель указывает, что испрашиваемая им обеспечительная мера направлена на бесперебойное обеспечение жителей многоквартирного дома коммунальными услугами и осуществление работ по подготовке к отопительному сезону.

По нению общества в случае непринятия обеспечительных мер имеется вероятность причинения ущерба заявителю, будет невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В нарушение указанных требований доводы заявителя носят предположительный характер, доказательства возможности причинения заявителю значительного ущерба, невозможности исполнения решения суда по данному делу и нарушения интересов третьих лиц, в случае непринятия судом указанной обеспечительной меры суду не представлены, расчет ущерба не произведен.

Сам по себе факт указания на неполучение прибыли от управления рассматриваемым многоквартирным домом таким доказательством не является.

Также, заявитель указывает, что, по его мнению, непринятие обеспечительных мер приведет к тому, что до принятия судом решения управление многоквартирным домом будет осуществлять нелегитимная управляющая компания, получившая доступ к документации и средствам дома, платежам граждан.

Оценка законности и обоснованности принятого Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края решения будет производиться судом в рамках рассмотрения дела. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных оценка и разрешение вопросов, входящих в предмет судебного спора и подлежащих исследованию в ходе судебного разбирательства, не может быть произведена. Вопрос о легитимности или нелегитимности управления многоквартирным домом управляющей компанией при разрешении судом вопроса о наличие или отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер не рассматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.М. Чурилина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.05.2020 2:57:00

Кому выдана Чурилина Елена Маниховна