Определение № А33-19858/13 от 11.02.2014 АС Красноярского края

1321/2014-23514(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении строительно-технической экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН2460241979, ОГРН 1122468061143), г. Красноярск,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская станция скорой медицинской помощи» (ИНН 2465033147, ОГРН 1022402470221), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

по встречному иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская станция скорой медицинской помощи» (ИНН 2465033147, ОГРН 1022402470221), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН2460241979, ОГРН 1122468061143), г. Красноярск,

о расторжении договора, о взыскании неустойки,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой»: Букина А.С., представителя по доверенности от 10.02.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании 1 024 735, 96 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2013 возбуждено производство по делу.

20.12.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» о расторжении договора от 30.07.2013 № 2013.124169, о взыскании 23 664, 12 руб. неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Определением от 27.12.2013 встречное исковое заявление принято к производству суд для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Протокольным определением от 28.01.2014 судебное разбирательство отложено на 11.02.2014.

КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» извещено о месте и времени судебного разбирательства под расписку представителя, путем размещения определения от 28.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Явку уполномоченного представителя не обеспечило.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих

специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» поступило ходатайство о назначении экспертизы в целях определения объемов и стоимости выполненных работ. Проведение экспертизы истец просит поручить ОАО «Научно-технический прогресс» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4).

КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях определения объемов, качества и стоимости выполненных работ на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17. Проведение экспертизы ответчик просит поручить ОАО «Научно-технический прогресс» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4), ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» (660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 75).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определениями от 24.12.2013 судом запрошены у экспертных организаций сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.

В материалы дела поступило письмо открытого акционерного общества «Научно- технический прогресс» от 22.01.2014 № 33 в котором указано, что при проведении судебной экспертизы будет привлечен эксперт, аттестованные на право проведения экспертизы:

- Калинник Вера Алексеевна – инженер отдела «Строительного контроля».

Из указанного письма следует, что проведение экспертизы возможно в марте 2014 года, стоимость - 85 000 руб.

ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» не сообщило о возможности и условиях проведения экспертизы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» просит поручить проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения ОАО «Научно- технический прогресс» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4).

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края произведено перечисление денежных средств на проведение судебной экспертизы в сумме 85 000 руб. по платежному поручению 03.02.2014 № 16.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение конкретного экспертного учреждения относится к компетенции суда.

Рассмотрев представленные документы о квалификации эксперта, представленные экспертной организацией, сроки и стоимость экспертизы, позицию истца и ответчика, суд определил удовлетворить ходатайства истца и ответчика о назначении строительно- технической экспертизы, поручить проведение экспертизы эксперту открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс»: Калинник Вере Алексеевне.

В отношении Калинник В.А. в материалы дела представлены: диплом о высшем образовании, свидетельство о допуске от 07.02.2013, послужной список.

Отводы эксперту Калинник Вере Алексеевне не заявлены.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 28.03.2014.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» и краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская станция скорой медицинской помощи» удовлетворить.

2. Назначить строительно-техническую экспертизу.

3.Проведение экспертизы поручить Калинник Вере Алексеевне эксперту открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4).

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - определить объем и стоимость качественно выполненных работ по ремонту помещений на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 17 в соответствии с договором № 2013.124169 на выполнение работ по ремонту помещения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» г. Красноярска в 2013 году.

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы в копиях: - договор № 2013.124169 на выполнение работ по ремонту помещения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» г. Красноярска в 2013 году;

- локальный сметный расчет;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.10.2013 № 1;

- акт выполненных работ от 11.10.2013 № 1;

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта в 3 экземплярах, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 28.03.2014 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Предупредить эксперта Калинник Веру Алексеевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить эксперту Калинник Вере Алексеевне, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением экспертов.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперты не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение их незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому- либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья О.В. Ишутина