АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
об оставлении искового заявления без движения
ноября 2009 года | Дело № А33-19898/2009 |
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» (с. Боготол)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (с. Боготол)
о взыскании 147 440 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки №001-КПТ и 8 777 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» о взыскании 147 440 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки №001-КПТ и 8 777 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Согласно пункту 3 статьи 333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91).
В доказательство оплаты государственной пошлины в сумме 4624 рублей 50 коп. истец представил платежное поручение от 16.11.2009 № 544. Между тем, в данном документе неверно указаны реквизиты: ИНН <***>, КПП 244401001, наименование получателя УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Красноярскому краю). Таким образом, представленный истцом документ об оплате госпошлины достоверно не доказывает фактическое поступление государственной пошлины по назначению, а находится в федеральном бюджете как неопределенный платеж.
Кроме того, в представленном истцом платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Следует разъяснить истцу, что по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Красноярского края, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам (в скобках указаны соответствующие поля платежного поручения в соответствии с приложением № 3 к Положению Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации):
(13) ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск;
(14) БИК 040407001; (16) ИНН <***>; (103) КПП 246601001 налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете;
(17) счет № 40101810600000010001;
(16) Получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска);
(104) 18210801000011000110 (код бюджетной классификации);
(105) код ОКАТО 04401000000 (значение кода ОКАТО муниципального образования (Центральный район г. Красноярск) в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно -территориального деления, на территории которого мобилизируется денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации.
(106-110,24) в графе «назначение платежа» - государственная пошлина за рассмотрение иска (апелляционной жалобы) в Арбитражном суде Красноярского края по делу (указать номер дела и дату обжалуемого судебного акта).
Таким образом, представленный истцом документ об оплате госпошлины достоверно не доказывает фактическое поступление государственной пошлины по назначению, а находится в федеральном бюджете как неопределенный платеж.
С учетом изложенного, представленное истцом платежное поручение не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в надлежащем порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Требования к надлежащему заверению копии документа содержатся в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Указанные требования истцом не выполнены, к исковому заявлению не приложены заверенные надлежащим образом копии следующих документов – договора купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2009, приказа №227-о от 05.05.2008, нормы расхода топлива, нормы расходов масел и смазок, счета-фактуры №73 от 26.10.2009, счета –фактуры № ФЗ003140 от 30.09.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения на основании пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» оставить без движения.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 30 декабря 2009года, следующие документы:
- подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом искового заявления в установленном порядке и размере (с отметкой банка о списании денежных средств);
- надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договора купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2009, приказа №227-о от 05.05.2008, нормы расхода топлива, нормы расходов масел и смазок, счета-фактуры №73 от 26.10.2009, счета –фактуры № ФЗ003140 от 30.09.2009.
3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощниксудьи Тимошкова Ольга Андреевна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Бондарчук Татьяна Николаевна тел. <***>.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.
Судья | М.А. Альтергот |