Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 11.06.2020 по делу № А33-19951-2/2019, определении от 30.06.2020 по делу № А33-19951-2/2019

в рамках обособленного спора по требованию акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Винал обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Смак» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 06.09.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 13.09.2019.

07.10.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 40 076 526 руб. 95 коп., в том числе 32 002 124 руб. 92 коп. – основной долг, 8 074 402 руб. 03 коп. – пени, в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 09.10.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание по делу.

Определением от 30.06.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.06.2020) требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 40 003 684 руб. 46 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 125 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Россия, г. Красноярск, Кировский район, ул. им. Газеты «Пионерской правды», д. 8, пом. 102, кадастровый номер 24:50:0600046:611.

Определением от 25.12.2020 по делу № А33-19951-2/2019 произведена замена кредитора с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на ФИО2.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об исправлении опечатки в определении от 30.06.2020 по делу № А33-19951-2/2019 в части указания площади нежилого помещения «125 кв.м.» вместо «129,4 кв.м.». Кроме того судом установлено, что аналогичная опечатка допущена в резолютивной части определения от 11.06.2020 по делу № А33-19951-2/2019.

Согласно приложенной к заявлению о включении в реестр требований кредиторов выписке из ЕГРН по состоянию на 24.09.2019 площадь нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600046:611, расположенного по адресу Россия, г. Красноярск, Кировский район, ул. им. Газеты «Пионерской правды», д. 8, пом. 102, составляет 129,4 кв.м.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

С учетом того, что фактическая площадь нежилого помещения составляет 129,4 кв.м., на что указывает конкурсный управляющий в ходатайстве об исправлении опечатки и что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что указание площади нежилого помещения в резолютивной части определения от 11.06.2020 по делу № А33-19951-2/2019, определении от 30.06.2020 по делу № А33-19951-2/2019 в размере 125 кв.м. является ошибкой, допущенной при механическом вводе печатного текста цифр или чисел, т.е. опечаткой. Поскольку определение площади нежилого помещения не связано с совершением арифметических действий, указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство удовлетворить.

Исправить опечатки в резолютивной части определения от 11.06.2020 по делу № А33-19951-2/2019, определении от 30.06.2020 по делу № А33-19951-2/2019.

Читать площадь нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600046:611, расположенного по адресу Россия, г. Красноярск, Кировский район, ул. им. Газеты «Пионерской правды», д. 8, пом. 102, залогом которого обеспечено требование ФИО2, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 40 003 684 руб. 46 коп., как «129,4 кв.м.» вместо «125 кв.м.».

Разъяснить, что на настоящее определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков