Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство страхового акционерного общества "Надежда" об оставлении иска без рассмотрения

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее – ответчик) о взыскании 242 800 руб. ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 22.08.2017 для рассмотрения в упрощенном порядке.

В арбитражный суд от ответчика 06.10.2017 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращался с претензией.

Согласно представленным ответчиком 06.10.2017 возражениям на исковое заявление, иск удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность ответчиком оплачена.

В материалы дела представлено платежное поручение от 15.09.2017 № 52860 об оплате ответчиком истцу 242 800 руб. страхового возмещения.

09.10.2017 истцом представлен отказ от иска в связи с полной оплатой долга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела 09.10.2016 на 880 км. а/д Р-255 Сибирь произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Fielder г/н <***> под управлением ФИО1 и Scania G440LA г/н <***> с полуприцепом самосвалом под управлением ФИО2.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Нарушений со стороны ФИО2 не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ответчиком, гражданская ответственность ФИО2 застрахована истцом. Так же истец застраховал по договору КАСКО поврежденный в ДТП автомобиль Scania G440LA г/н <***>.

Судом установлено, что истец по договору КАСКО оплатил потерпевшему ущерб.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на неоплату ответчиком страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать 242 800 руб. страхового возмещения.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, данное заявление подлежит рассмотрению в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня его принятия к рассмотрению.

В материалы дела в качестве приложения к иску истцом представлено адресованное ответчику требование от 06.03.2016 № 145-00113-904-16Ю. Доказательства направления данного требования ответчику отсутствует.

При этом истцом представлена досудебная претензия от 09.06.2017 № 145-00113-904-16Ю и доказательства ее направления ответчику 14.06.2017 (опись вложения в ценное письмо с отметкой Почты России).

Ответчик признал и подтвердил факт получения им 30.06.2017 (вх. № 5873) требования истца от 09.06.2017 № 145-00113-904-16Ю.

По результатам рассмотрения данного требования ответчиком осуществлена выплата в сумме 242 800 руб. по платежному поручению от 15.09.2017 № 52860. Истец признает, что денежные средства от ответчика получены, долг отсутствует, в связи с чем представлен отказ от иска.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Исходя из положений статей 12, 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший обязан представить страховщику заявление о страховой выплате, последующее предъявление претензии возможно для урегулирования разногласий по результатам рассмотрения заявления в связи с отказом в выплате, просрочкой выплаты, выплатой не в полном объеме.

Доказательства направления требования от 06.03.2016 отсутствуют.

Представленная истцом досудебная претензия № 145-00113-904-16Ю и представленное ответчиком требование № 145-00113-904-16Ю от одной даты - 09.06.2017.

При этом представлены только доказательства направления 14.06.2017 ответчику претензии от 09.06.2017 и доказательства получения ответчиком 30.06.2017 требования от 09.06.2017.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к ответчику с требованием от 09.06.2017 и до подачи иска не предъявлял ответчику претензию в связи с наличием разногласий относительно результатов рассмотрения первичного обращения.

Таким образом, перед подачей в суд настоящего иска о взыскании страхового возмещения истец не принял мер по соблюдению досудебного порядка разрешения спора путем направления ответчику претензии в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по платежному поручению от 14.07.2017 № 71917 истцом уплачено 7856 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство страхового акционерного общества "Надежда" об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании со страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242 800 руб. ущерба оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7856 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2017 № 71917.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк