Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Еврогласс» об ускорении рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (далее – ООО «Строй-ресурс», должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.11.2012, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определениями от 21.03.2016, от 16.09.2016, от 20.03.2017, от 07.09.2017, от 14.03.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 13.09.2016, до 13.03.2017, до 13.09.2017, до 13.03.2018 , до 13.08.2018 соответственно.

22.01.2018 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» (далее – ООО «Юнит-Строй») на действия (бездействия) конкурсного управляющего, согласно которой заявитель просит:

признать действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» ФИО1 по реализации прав требования к ФИО2 незаконными;

признать действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» ФИО1 по установлению начальной цены торгов, и, как следствие, цены договора уступки права требования незаконными;

признать действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» ФИО1 по передаче прав по договору уступки прав требований незаконными;

взыскать с конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» ФИО1 убытки в пользу должника в размере 33 878 833 рублей.

Определением от 24.01.2018 жалоба принята к производству суда (обособленный спор №А33-19958-45/2011, судья Ерохина О.В.), назначено судебное заседание на 15.03.2018 (с учетом ежегодного оплачиваемого отпуска судьи Ерохиной О.В.). По ходатайству ООО «Юнит-Строй» судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 15.03.2018 рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего судом отложено на 27.04.2018. Суд определил провести следующее судебное заседание по делу путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области в целях участия ООО «Юнит-Строй», конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» в заседании.

Определение от 27.04.2018 рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего судом отложено на 25.06.2018. Суд определил провести следующее судебное заседание по делу путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области в целях участия ООО «Юнит-Строй», конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» в заседании.

Определением от 27.04.2018 суд также привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц саморегулируемую организацию Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (г. Ярославль), ООО «Страховое общество «Помощь» (г. Москва), ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (г.Екатеринбург) ООО Страховая компания «Арсеналъ» (г.Москва).

27.04.2018 в арбитражный суд на имя председателя суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс» (далее – заявитель) об ускорении рассмотрения спора №А33-19958-45/2011 по жалобе ООО «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором заявитель высказывает опасения относительно того, что в связи с удовлетворением судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц связи рассмотрение спора №А33-19958-45/2011 затянется на долгий срок, как, например, в деле №А33-19958-43/2011, рассмотрение которого длится уже более 15 месяцев. Объем материалов дела №А33-19958-45/2011 не позволяет полноценно рассматривать спор в течение одного процесса, что влечет необходимость отложения судебного заседания. Для изучения материалов дела и обсуждения позиций сторон необходимо время на протяжении 3-4 часов, что невозможно организовать в рамках использования системы видеоконференц-связи. В связи с этим, заявитель полагает целесообразным не проводить судебные заседания по делу с использованием системы видеоконференц-связи, а в случае отказа просит назначать видеоконференц-связь на 2 и более часа.

Рассмотрев указанное заявление, председатель суда пришел к выводу об отсутствии основания для ускорения рассмотрения дела в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 6¹ АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которых при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а, меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

Основания для отложения судебных заседаний предусмотрены статьей 158 АПК РФ. Так, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Превышение установленного срока рассмотрения дела при наличии объективных причин само по себе не является основанием для вывода о затягивании судебного процесса.

В обособленном споре №А33-19958-45/2011 жалоба ООО «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» ФИО1 поступила в арбитражный суд 22.01.2018, принята к производству определением суда от 24.01.2018 с назначением судебного заседания по рассмотрению жалобы на 15.03.2018 с учетом ежегодного оплачиваемого отпуска судьи Ерохиной О.В.

Судебные заседание по рассмотрению жалобы откладывались два раза по объективным причинам:

- 15.03.2018 на 27.04.2018 в связи с привлечением к участию в деле четырех заинтересованных лиц и необходимостью представления отзыва на жалобу;

27.04.2018 на 25.06.2018 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Дата судебного заседания определена с учетом ежегодного оплачиваемого отпуска судьи Ерохиной О.В. и назначенными судебными заседаниями по иным делам.

Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству, рассматривая дело, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, лиц, на права и обязанности которых влияет решение по делу, достаточность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Вопрос оценки достаточности собранных доказательств для вынесения судебного акта по существу требований относится к прерогативе суда, рассматривающего дело, и председатель суда не вправе предрешать для суда вопрос достаточности собранных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи. При этом, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Дата, время и продолжительность судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи согласовываются судом, рассматривающих дело, и судом, организующим проведение видеоконференц-связи, исходя из имеющегося графика судебных заседаний, проводимых с использованием видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, в случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем ВКС судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении спора №А33-19958-45/2011 посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области было заявлено заявителем жалобы на действия конкурсного управляющего - ООО «Юнит-Строй». В судебном заседании 27.04.2018 ООО «Юнит-Строй» возражал против проведения следующего судебного заседания, отложенного на 25.06.2018, без использования видеоконференц-связи.

Поскольку в Арбитражном суде Свердловской области имелась техническая возможность организации видеоконференц-связи, разбирательство дела осуществляется в открытом судебном заседании, ходатайство ООО «Юнит-Строй» об участии в судебных заседаниях путем системы видеоконференц-связи судом удовлетворено. Оснований, предусмотренных статьей 153.1 АПК РФ, для отказа в удовлетворении ходатайства у Арбитражного суда Красноярского края не имелось.

Таким образом, фактов, свидетельствующих о затягивании судебного процесса по рассмотрению жалобы ООО «Юнит-Строй» не установлено, следовательно, основания для ускорения рассмотрения дела №А33-19958-45/2011 в порядке статьи 6¹ АПК РФ отсутствуют.

Передача жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Строй-Ресурс» ФИО1 в производство иного судьи невозможна, так как жалобы на действия арбитражных управляющих подлежат рассмотрению судьей, в чьем производстве находится дело о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс» об ускорении рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 по делу №А33-19958-45/2011.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда

Л.А. Касьянова