Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого товарищества (садового некоммерческого товарищества) «Отдых» (ИНН 2411004260, ОГРН 1022402132103)

к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о признании действий (бездействия) кредитной организации незаконными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,

установил:

дачное некоммерческое товарищество (садовое некоммерческое товарищество) Отдых» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акцио нерному обществу «Банк ВТБ» о признании действий открытого акционерного общества «Банк ВТБ», которым ограничено право клиента ДНТ (СНТ) «Отдых» на получение сведений об операциях по расчетному счетцу незаконными; признании действий открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в истребовании документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать от имени клиента ДНТ (СНТ) «Отдых» незаконными.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 12.01.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.03.2012 судом принято уточнение иска в части требований о признании бездействия ОАО «Банк ВТБ» к установлению полномочий указанных в карточке лиц, в предоставлении клиенту информации и копий документов незаконными.

Определением от 25.04.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1279/2012, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Красноярска, по иску ФИО1, ФИО2 к ДНТ (СНТ) «Отдых», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным протокола правления СНТ «Отдых» № 4 от 16.08.2011г., протокола счетной комиссии ДНТ «Отдых» от 21.08.2011.

Определением от 18.05.2013 производство по делу № А33-19990/2011 возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2013 в 11 час. 30 мин. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2013.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления определения от 18.05.2013 (почтовое уведомление № 66004968512236 от 03.06.2013). Истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Копия определения от 18.05.2013 направлена истцу по трем адресам, имеющимся в материалах дела; корреспонденция в суд органами почтовой связи не возвращена. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», судебная корреспонденция вручена адресату 10.06.2013.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 18 июня 2013 года. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: rad.arbitr.ru/grad/ .

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 05.12.2011 и подписано от имени истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2010, выданной Садоводческим Некоммерческим Товариществом «Отдых» в лице председателя Правления ФИО4.

Согласно представленной истцом копии выписки из протокола № 7 от 17.07.2010 отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей полней СНТ «Отдых» председателем Правления СНТ «Отдых» избран ФИО4.

В соответствии с выпиской из протокола № 4 от 16.08.2011 заседания Правления СНТ «Отдых» решено провести досрочное переизбрание председателя СНТ (ДНТ) «Отдых» ФИО4 путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных членов и членов ДНТ (СНТ) «Отдых» от 21.08.2011 в связи с выраженным недоверием 16.08.2011 на заседании правления ДНТ (СНТ) «Отдых» решено провести заочное голосование о недоверии и переизбрании председателя ДНТ (СНТ) «Отдых» - ФИО4. Большинством голосов подтверждено недоверие и переизбрание с отстранением ФИО4 от занимаемой должности председателя правления.

Согласно выписке из протокола № 3 от 21.08.2011 общего собрания членов товарищества и уполномоченных ДНТ «Отдых» решено снять председателя Правления СНТ «Отдых» ФИО4 и назначить председателем Правления СНТ (ДНТ) «Отдых» ФИО5

ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г.Красноярска с иском к ДНТ «Отдых» о признании протокола правления СНТ «Отдых» № 4 от 16.08.2011 недействительным.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.12.2012, в связи со сложившейся обстановкой в товариществе, для решения оперативных вопросов членами правления СНТ «Отдых» до проведения общего собрания была избрана временно исполняющей обязанности член правления СНТ «Отдых» ФИО5 21.08.2011 было проведено общее собрание уполномоченных членов из членов СНТ-ДНТ «Отдых», в ходе проведения данного собрания (21.08.2011) в связи с выраженным недоверием председатель ФИО4 отстранен от занимаемой должности.

В процессе рассмотрения данного дела Октябрьским районным судом г.Красноярска ФИО1 и ФИО2 дополнили исковые требования указанием о признании недействительным протокола счетной комиссии ДНТ «Отдых» от 21.08.2011, протокола общего собрания ДНТ «Отдых» от 21.08.2011 о прекращении полномочий председателя ФИО4, назначении председателем ФИО6, признании недействительной произведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю регистрации в качестве председателя Правления ДНТ «Отдых» ФИО6 и об обязании исключить внесенные сведения из ЕГРЮЛ.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.12.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.02.2013 по делу № 2-1279/2012, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объеме.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края председателем Правления некоммерческого товарищества (садового некоммерческого товарищества) «Отдых» являлась ФИО5

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исковое заявление по делу № А33-19990/2011 подписано от имени истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2010, выданной Садоводческим Некоммерческим Товариществом «Отдых» в лице председателя Правления ФИО4.

Согласно приказу об отзыве доверенности от 21.08.2011, подписанному председателем ДНТ «Отдых» ФИО7, отозваны все доверенности, выданные ранее ФИО3 от имени СНТ «Отдых», ДНТ «Отдых». В соответствии с актом от 21.08.2011, составленным председателем Правления ДНТ «Отдых» ФИО6, членами Правления, членами товарищества, ФИО3 отказалась от получения приказа от 21.08.2011, текст которого был зачитан вслух членом товарищества ФИО8 в присутствии ФИО3

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно пункту 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Таким образом, на дату подачи искового заявления (05.12.2011) ФИО3 было известно о том, что доверенность от имени ДНТ (СНТ) «Отдых» на ее имя отозвана.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку исковое заявление от имени ДНТ (СНТ) «Отдых» подписано лицом, не имеющим права подписывать его, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации. При подаче настоящего искового заявления ФИО4 по чеку-ордеру от 24.11.2011 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ДНТ (СНТ) «Отдых» без рассмотрения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 2000 руб. – государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.11.2011г.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.И. Путинцева