Определение № А33-19995/09 от 30.06.2010 АС Красноярского края

221/2010-101051(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении жалобы

Судья Арбитражного суда Красноярского края ФИО4,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы закрытого акционерного общества «Ай ЭС Джи»

о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ФИО1, об отстранении временного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» (далее по тексту – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 25.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Красноярского края кредитором ЗАО «Ай ЭС Джи» подана жалоба о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ФИО1, об отстранении временного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей, в названной жалобе кредитор просит отказать в возмещении расходов по процедуре наблюдения и выплате дополнительного вознаграждения временному управляющему ФИО2- скому М.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что жалоба кредитора подана в арбитражный суд с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2010 судом вынесено определение об оставлении жалобы кредитора без движения, определение направлено заявителю по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

В срок до 29 июня 2010, установленный определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2009 года, заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, а именно не представлено дополнение к жалобе кредитора, содержащее надлежащим образом оформленный реквизит «Подпись».

В определении суда от 01.06.2010 суд разъяснил кредитору следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (жалобе ) прилагаются документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

При рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом установлено, что реквизит «Подпись», выполненный на жалобе содержит только расшифровку ФИО3, но не со- держит личную подпись представителя.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения требования.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Приложения: