Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брюхановой И.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (далее – должник) банкротом.

Определением от 28.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 23.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №166 от 12.09.2020.

19.10.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о включении 7 584 475 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 27.10.2020 требование оставлено без движения.

03.11.2020, 05.11.2020 в материалы дела от кредитора поступили дополнительные документы, в том числе уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов должника 7 420 722,46 руб., в том числе 7 353 201,46 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 67 521 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 11.11.2020 требование принято к производству судьи Корниенко (Дубец) Е.К., заявителю разъяснено, что его заявление будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 04.05.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29.04.2021) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО1.

Определением от 11.05.2021 требование принято к рассмотрению, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

15.06.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего поступили документы во исполнение определения от 11.05.2021 и возражения на заявленное требование.

Определением от 17.06.2021 рассмотрение требования назначено к судебному разбирательству на 14.07.2021.

Определением от 13.07.2021 произведена замена состава суда, рассматривающего обособленный спор: судья Корниенко (Дубец) Е.К. заменена на судью Кобелькову Д.С.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора откладывалось.

В судебном заседании 13.08.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми кредитор просит включить в реестр требований кредитором требование в размере 7 411 386,95 руб., в том числе: 7 343 865, 46 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2017 года по июнь 2020 года; 67 521,49 руб. – расходы по оплате государственной пошлине в реестр требований кредиторов должника.

К дате настоящего судебного заседания от кредитора поступили дополнительные пояснения, которые приобщаются судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий против части требований, основанных на первичных документах, возражал, указал на пропуск кредитором срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности по первичным документам за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанный срок является пресекательным, последствия его пропуска прямо названы в пункте 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Уведомление о получении требования кредитора включено конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.05.2020 за № 6628275.

Срок на предъявление возражений относительно заявленного требования истек.

Конкурсный управляющий, не возражая против включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности, основанной на судебных актах, указал на невозможность проверить правомерность заявленного кредитором по первичным документам требования и отсутствие факта задвоения задолженности, уже взысканной судебными актами.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на пропуск кредитором срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности по первичным документам за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в отношении домов по адресу: пр. Мира, 10, ул. Можайского, 4.

В обоснование требования кредитора в части представлены:

1) решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 по делу № А33-5319/2019, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, взыскано 2 439 971 руб. 44 коп. – долга за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года, а также 35 200 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

При этом указанным решением установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.05.2017 № 1000008073, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с представленными кредитором в материалы дела документами задолженность взыскана за потребленную электроэнергию поставленную по адресам: Гастелло 17, Комбайностроителей 7, Маршала Малиновского, 30.

2) решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2019 по делу № А33-16522/2019, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 754 540,91 руб. долга, 17 945 руб. расходов на оплату госпошлины.

Указанная задолженность взыскана по договору энергоснабжения от 25.05.2017 № 1000008073 за период с августа 2018 по март 2019 за потребленную электроэнергию поставленную по адресам: Академгородок 13 (август 2018-март 2019), Академгородок 6, Высотная 11, Высотная 13, Академгородок 21, Можайского 21, Вильского 10 , Металлургов 28 а, ФИО2 7, ФИО3 4, ФИО3 2.

3) решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2020 по делу № А33-27137/2049, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 581 442,11 руб. задолженности, 14 376,49 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.05.2017 № 1000008073, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В период с марта 2018 года по июнь 2019 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия.

В соответствии с представленными кредитором документами задолженность по вышеуказанному решению взыскана за потребленную электроэнергию, поставленную по адресам: Высотная 11 (март 2018-июнь 2019), Высотная 13 (март 2018-июнь2019).

4) решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2020 по делу № А33-19331/2020 (принято в порядке упрощенного производства), в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 278 руб. 63 коп. – задолженности за февраль-март 2020 года по договору энергоснабжения от 25.05.2017 № 1000008073, а также 10 506 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных кредитором первичных документов, указанным решением взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, поставленную по адресам: ФИО3 2, Комбайностроителей 7, Маршала Малиновского, 30, Академгородок 6, Мира 120, Судостроительная 27, Можайского 4, за период февраль 2020 – март 2020.

5) в рамках рассмотрения дела выявлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 по делу № А33-7759/2020 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН<***>, г. Красноярск) также взыскано 630 153,98 руб. долга, 15 559 руб. расходов по оплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) и ООО УК «Городская» (далее – ответчик) заключен договор на электроснабжение №1000008073, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Задолженность взыскана за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года за потребленную электроэнергию поставленную по адресам: ФИО3 2 (сентябрь 2019- декабрь 2019), Комбайностроителей 7, Маршала Малиновского, 30 (сентябрь 2019- декабрь 2019), Академгородок 13 (сентябрь 2019- декабрь 2019), Академгородок 6 (сентябрь 2019- декабрь 2019), Высотная 11 (сентябрь 2019- декабрь 2019), Высотная 13 (сентябрь 2019- декабрь 2019), Академгородок 21 (сентябрь 2019-декабрь 2019).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из сложившейся практики применения взаимосвязанных положений законодательства о банкротстве и исполнительном производстве, обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 № Ф09-1750/19 по делу № А71-11215/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 № Ф09-1750/19 по делу № А71-11215/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 № Ф04-1800/2018 по делу № А46-10626/2017).

В данном случае в круг обстоятельств, подлежащих установлению и проверке судом при рассмотрении обоснованности такого требования, входит период времени между получением судебного акта, на котором кредитор основывает свои требования, и фактическим обращением за его принудительным исполнением.

В настоящем деле указанное обстоятельство судом проверено, с учетом даты вынесения решения, срок для предъявления акта к принудительному исполнению признается судом не пропущенным.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С учетом вышеизложенного, судом проверены периоды образования задолженности по основному долгу за потребление электроэнергии, а также даты вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов, обязательство должника, установленное вышеуказанными судебными актами, на сумму 4 781 387,07 руб. основного долга, 67 521,49 руб. государственной пошлины не является текущим.

Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 562 478,39 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля 2017 года по июнь 2020 года по следующим адресам: ФИО3, 12, Вильского 10, ФИО3 4, ФИО3 2, ФИО3 8, Мира 120, Комбайностроителей 7, Маршала Малиновского, 30, Академгородок 6, Можайского 4, Судостроительная 27, Мира 120, Академгородок 21.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между кредитором (гарантирующий поставщик) и должником (покупатель) подписан договор на электроснабжение от 25.05.2017 №1000008073, пунктом 1.1 которого установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

При этом в отношении домов по адресам: Можайского 4, Судостроительная 27, пр. Мира 120 сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.11.2019, в соответствии с которым дополнительно определена дата начала расчета объема и стоимости потребляемой электрической энергии. В частности, в отношении дома по ул. Можайского, 4, такой расчет производится с 18.05.2017, в отношении дома по ул.Мира, 120 – с 28.02.2017.

Пунктом 6 соглашения указано, что оно вступает в силу с момента подписания.

Исходя из показаний приборов учета электрической энергии, переданных управляющей компанией и сетевой организацией, а также норматива потребления электрической энергии и применяемых тарифов, потребление электрической энергии по вышеуказанным многоквартирным домам за период с февраля 2017 года по июнь 2020 года составило 2 562 478,39 руб.

На оплату электрической энергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры (представлены в материалах дела).

Доказательств оплаты указанной электроэнергии в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение от 25.05.2017 №1000008073 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факты заключения договора и наличия длительных отношений между кредитором и должником на основании указанного договора установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-16522/2019, № А33-5319/2019, №А33-27137/2049, № А33-7759/2020 (а также № А33-19331/2020, принятого в порядке упрощенного производства), лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Конкурсный управляющий не оспаривает, что задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирные дома, подлежит взысканию с должника, как с управляющей компании соответствующих многоквартирных домов, однако, указывает на невозможность проверить правомерность заявленной кредитором задолженности по первичным документам.

Из материалов дела следует, что за период с февраля 2017 года по июнь 2020 года кредитором на объекты под управлением должника поставлена электроэнергия на общую сумму 2 562 478,39 руб.

Объем потребленной электроэнергии за спорный период, заявленный кредитором, факт его поставки кредитором отражены в ведомостях энергопотребления за соответствующий период, переданных показаниях приборов учета, соответствуют счетам-фактурам, которые выставлялись должнику, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Проверив представленный кредитором расчет задолженности на сумму 2 562 478,39 руб. суд признает его выполненным арифметически верно, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора энергоснабжения.

Контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, доказательств ошибочности расчета, того факта, что услуга кредитором не оказывалась либо оказывалась с нарушениями в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что периоды поставки, за которые взыскивается задолженность, возникли до возбуждения дела о банкротстве, задолженность не является текущей (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности по первичным документам за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в отношении домов по адресу: пр. Мира, 10, ул. Можайского, 4.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, расчетным периодом по данному договору является месяц.

Вместе с тем, в отношении домов по адресам: Можайского 4, Судостроительная 27, пр. Мира 120 сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.11.2019, в соответствии с которым дополнительно определена дата начала расчета объема и стоимости потребляемой электрической энергии. В частности, в отношении дома по ул. Можайского, 4, такой расчет производится с 18.05.2017, в отношении дома по ул.Мира, 120 – с 28.02.2017.

Пунктом 6 соглашения указано, что оно вступает в силу с момента подписания.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности кредитором не пропущен в виду следующего.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Согласно указанной правовой норме, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

С учетом представленных документов, признание дополнительным соглашением оказания услуг по электроснабжению, а также даты подписания дополнительного соглашения от 11.11.2019 к договору энергоснабжения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен кредитором.

Кроме того, в подтверждения соблюдения кредитором срока исковой давности суд принимает во внимание, что в рамках дела №А33-12335/2020 кредитор 27.03.2020 обращался в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период. Определением от 08.06.2021 по делу №А33-12335/2020 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая определенные дополнительным соглашением даты расчета задолженности и условиям договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обращения в суд 27.03.2020 ранее предъявления требования в деле о банкротстве для защиты своего права, срок исковой давности не пропущен кредитором.

Доказательств оспаривания дополнительного соглашения от 11.11.2019, заявлений о его фальсификации конкурсным управляющим в материалы дела не направлено.

На основании вышеизложенного, поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» обосновано в полном объеме и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» в размере 7 411 386,95 руб. основного долга.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в размере 7 411 386,95 руб. основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова