Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1о погашении задолженности ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ"

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.05.2022 № Д-2, личность удостоверена паспортом;

ФИО3, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Масловой Д.А.

установил:

29.06.2020 зарегистрировано поступившее в Арбитражный суд Красноярского края по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 26.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО4.

Решением от 04.05.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29 апреля 2021 года) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 81 от 15.05.2021.

Определением арбитражного суда от 04.06.2021 по делу № А33-20052/2020 конкурсным управляющим ООО УК «Городская» утвержден ФИО5.

02.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требования ФИО1, в котором заявитель просит:

- обязать конкурсного управляющего внести запись в трудовую книжку;

- произвести погашение задолженности по заработной плате в размере 231 621 руб., и 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда от 20.03.2022 требование принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому конкурсный управляющий возражает против требований заявителя, поскольку документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1, конкурсному управляющему не передавались на дату введения конкурсного производства в отношении ООО УК «Городская», ни позднее – 22.09.2021, когда по акту приема-передачи документации № 1, конкурсному управляющему была передана документация ООО УК «Городская». ФИО1 при обращении к конкурсному управляющему с требованием о выплате задолженности по заработной плате, также не представила документы, подтверждающие наличие трудовых отношений. Кроме того, согласно возражениям конкурсного управляющего, требование заявлено по текущим платежам, в связи с чем производство по требованию ФИО1 следует прекратить.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 в судебном заседании, состоявшемся 25 июля 2022 года по делу №А33-20052-23/2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.07.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал№320.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2022 время и дата судебного заседания изменены на 03.08.2022 в 15 час. 50 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как указывает заявитель, в период с 01.06.2017 по 30.04.2021 она работала в должности администратора в ООО УК «Городская».

Начало периода трудовой деятельности в ООО УК «Городская» подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 № 23 от 01.06.2021.

Как указывает заявитель, второй экземпляр трудового договора ей не выдали, так как неоднократно переделывали, уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не вручали, запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений не внесли. Кроме того заявителю не выплачена заработная плата за три месяца (февраль, март, апрель 2021 года).

По причине невнесения записи в трудовую книжку об увольнении ФИО1 не имела возможности официально трудоустроиться и встать на учет в Центр занятости в качестве безработного.

На основании изложенного ФИО1 просит:

- обязать конкурсного управляющего внести запись в трудовую книжку;

Расчет задолженности по заработной плате в размере 231 621 руб. произведен исходя из размера заработной платы, получаемой ФИО1 в ООО УК «Городская», в размере 17 817 руб. за период 11 месяцев (с февраля 2021 по декабрь 2021).

Согласно положениям статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В материалы дела по запросу суда ИФНС по Центральному району г. Красноярска представлены копии справок о доходах 2-НДФЛ ФИО1 за 2019-2021, согласно которым в период с января по декабрь 2019, с января по декабрь 2020, с января по март 2021 ФИО1 получала доход в виде заработной платы от налогового агента ООО УК «Гродская», в период с августа по сентябрь 2021 ФИО1 получала доход в виде заработной платы от налогового агента ООО УК «Эдельвейс-Сервис»; в период с октября 2021 по декабрь 2021 ФИО1 получала доход в виде заработной платы от налогового агента ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Абзацем 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Между тем, документы, подтверждающие уведомление ФИО1 о предстоящем увольнении в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, заявитель просит обязать конкурсного управляющего внести запись в трудовую книжку, произвести погашение задолженности по заработной плате в размере 231 621 руб., и 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 25) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Также, согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №29 от 15.12.2004 текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве ООО УК «Городская» возбуждено на основании определения арбитражного суда от 28.07.2020.

Как следует из заявления ФИО1, ООО УК «Городская» не выплатило заработную плату заявителю за период февраль – апрель 2021 года. Таким образом, указанная задолженность по оплате труда сформировалась за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность относится к текущим платежам.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен реестр текущих платежей ООО УК «Городская», согласно которому во вторую очередь текущих платежей конкурсным управляющим включена задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период февраль-июнь 2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 110 613,68 руб., а также начисления по налогу на доходы физического лица в размере 16 532 руб. и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 27 972,05 руб.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 03.08.2022, запись об увольнении в трудовую книжку должника внесена, задолженность по заработной плате включена в реестр текущих платежей должника из расчета задолженности за февраль – апрель 2021 года, а также за 2 месяца, предполагающихся на уведомление работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, текущие платежи будут погашены в установленном законом порядке.

Заявитель возражений на пояснения представителя конкурсного управляющего не заявил.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, ФИО1 вправе получить удовлетворение своих требований в размере начисленных текущих платежей в сумме 110 613,68 руб. в рамках исполнительного производства с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного суд соглашается с позицией конкурсного управляющего и приходит к выводу, что производство по требованию кредитора подлежит прекращению.

Относительно требования о компенсации морального вреда за нарушение порядка увольнения и в случае несогласия заявителя с размером начисленной в рамках текущих платежей задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, выходных пособий, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).

Согласно отзыву конкурсного управляющего требование ФИО1 учтено в составе текущих платежей.

Как уже указывалось, рассмотрение трудового спора возможно только в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (вне рамок дела о банкротстве).

При этом, в компетенцию арбитражного суда входит лишь рассмотрение разногласий по очередности, составу и размеру требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, при наличии у работника, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании заработной платы. То есть, к моменту рассмотрения арбитражным судом разногласий по составу, размеру и очередности требований работника у него должен быть, вступивший в законную силу судебный акт о взыскании заработной платы, выходных пособий, морального вреда.

На основании вышеизложенного, заявленное требование о выплате компенсации морального вреда за нарушение порядка увольнения ФИО1 арбитражному суду неподведомственен.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по рассмотрению требования прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе