Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., при рассмотрении заявления Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск) о выдаче судебного приказа

на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Дивногорск)

общества с ограниченной ответственностью Фирмы «НЧХ» (г. Дивногорск)

суммы задолженности и пени,

установил:

Администрация города Дивногорска (далее по тексту – взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Фирмы «НЧХ» (далее - должники) в солидарном порядке задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года в размере 127 212,03 руб., из них:

- 30 918,89 руб. – сумма задолженности ИП ФИО1;

- 3 161,16 руб. – пени за просрочку платежей ФИО1;

- 78 503,87 руб. – сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью Фирмы «НЧХ»;

- 14 628,11 руб. – пени за просрочку платежей общества с ограниченной ответственностью Фирмы «НЧХ».

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Исходя из вышеизложенного, заявителю необходимо обращаться с отдельными заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении каждого из долевых должников.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку заявление в Арбитражный суд Красноярского края Администраия г. Дивногорска подала в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявление и документы, приложенные к нему, по почте не возвращаются.

Согласно пункту 2 параграфа 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда заявление, поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о выдаче судебного приказа), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что заявление подано в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 229.3, 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Администрации города Дивногорска о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Фирмы «НЧХ» задолженности и пени возвратить.

2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков