Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев вопрос об истребовании доказательств в деле по иску открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Черногорск, Республика Хакасия)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,
без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 07.02.2012 № 11 в размере 45 199 руб. 34 коп.

Определением арбитражного суда от 26.01.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Предметом исковых требований являются взыскание задолженности, обусловленной ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на электроснабжение от 07.02.2012 № 11.

Указанный договор истцом в материалы дела не представлен, из пояснений истца от 06.11.2014 следует, что указанный договор вместе с иной бухгалтерской документацией были изъят у истца 26.02.2014 старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВ России «Шушенский» ФИО3 в рамках проведения доследственной проверки КУСП

№ 3503 по факту присвоения директором ОАО «ДЭП № 363» ФИО4 нефтепродуктов.

Из представленного в материалы дела письма Отдела полиции МО МВД России «Шушенский» от 13.10.2014 № 4/8572 следует, что в рамках вышеуказанной проверки 19.11.2013, 13.12.2013 и 26.02.2014 осуществлено изъятие бухгалтерских документов ОАО «ДЭП № 363». 24.03.2014 материалы проверки со всей бухгалтерской документацией направлены в Следственный отдел по Ермаковскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю. 12.05.2014 руководителем ГСУ СК России по Красноярскому краю генерал-лейтенантом юстиции ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № 24095145 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным возвратить договор на электроснабжение от 07.02.2012 № 11 не представляется возможным.

Код доступа к материалам дела -

В соответствии с представленным в материалы дела письмом Главного следственного управления Следственного комитета по Красноярскому краю от 06.11.2014 № 203/2-116-14 бухгалтерские документы, ранее изъятые сотрудниками полиции, в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу № 24095145 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2014 определено, что вышеуказанные вещественные доказательства необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСК СК России по Красноярскому краю. 28.10.2014 предварительное расследование по уголовному делу завершено, в тот же день уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено в Прокуратуру Красноярского края. 06.11.2014 прокурором Красноярского края утверждено обвинительное заключение; дело направлено в Ермаковский районный суд для рассмотрения по существу. Дальнейшую судьбу вещественных доказательств по делу вправе определить только суд по результатам судебного рассмотрения дела.

№ 24095145 по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенной копии договора на электроснабжение от 07.02.2012 № 11 с приложениями.

Согласно ответу Ермаковского районного суда Красноярского края от 10.02.2015

№ исх-1266 запрашиваемый договор электроснабжения от 07.02.2012 № 11 не был признан вещественным доказательством по делу № 24095145, в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю не хранится.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В связи с необходимостью исследования договора на электроснабжение от 07.02.2012

№ 11 для рассмотрения настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу о необходимости истребования у Отдела полиции МО МВД России «Шушенский» (662820 <...>) надлежащим образом заверенной копии договора на электроснабжение от 07.02.2012 № 11 с приложениями.

В случае отсутствия указанного договора необходимо представить пояснения о том, изымался ли данный договор в числе иной документации у ОАО «ДЭП № 363», и передавался ли он Отделом полиции МО МВД России «Шушенский» в Следственный отдел по Ермаковскому району Красноярского края или в ГСУ СК России по Красноярскому краю. К ответу необходимо представить подтверждающие документы, а также копию протокола выемки, произведённой старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВ России «Шушенский» ФИО3 в рамках проведения доследственной проверки КУСП

№ 3503 по факту присвоения директором ОАО «ДЭП № 363» ФИО4 нефтепродуктов.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- надлежащим образом заверенную копию договора на электроснабжение от 07.02.2012 № 11 с приложениями, изъятый у ОАО «ДЭП № 363» в рамках расследования уголовного дела № 24095145 по обвинению Пряхина Н. А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- копию протокола выемки, произведённой старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВ России «Шушенский» ФИО3 в рамках проведения доследственной проверки КУСП № 3503 по факту присвоения директором ОАО «ДЭП № 363» ФИО4 нефтепродуктов.

ул. Ленина, 1. При ответе ссылаться на дело № А33-20133/2014.

При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств – представить их по факсу: (391)226-59-34 (с последующим направлением заверенных копий документов по почте).

Судья Т.В. Шевцова