Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И. , рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» (ИНН 1901084914, ОГРН 1081901002480) о принятии предварительных обеспечительных мер,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» (далее – ООО «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ГУФСИН России по Красноярскому краю) совершать действия по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта №031910001771500016844744 поставки соли поваренной пищевой по итогам проведенных исследований экспертной организация ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (часть 1).

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7 - 10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта №031910001771500016844744 ООО «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» указывает следующее.

ООО «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» в рамках исполнения контракта 15.07.2015 и 22.07.2015 в адрес грузополучателя (ГУФСИН России по Красноярскому краю) доставил товар.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта грузополучателем были взяты образцы проб товара в количестве и направлены на экспертизу.

По итогам проведенных исследований ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» выдал протокол испытаний №5134 от 30.07.2015. Товар признан не соответствующим требованиям ГОСТ Р51574-2000 п.5.И, в реализацию не допускается как пищевой продукт.

В результате грузополучателем истцу по электронной почте, направлена претензия о произведении замены товара в течении семи дней с оплатой всех расходов по хранению и погрузочно-разгрузочных работ, в связи с поставкой товара не надлежащего качества.

Не согласившись с действиями грузополучателя ответчика ООО «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» направлена встречная досудебная претензия в которой ООО «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» не согласилось с полученной претензией.

01 сентября 2015 года ООО «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» получено уведомление ответчика от 28.08.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №031910001771500016844744, по основаниям пункта 10.6 контракта.

Изучив указанные доводы, суд полагает, что ООО «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» не представлено доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом суд исходи из того, что ООО «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» просит запретить ответчику совершать действия по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта №031910001771500016844744.

К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер приложено уведомление об одностороннем расторжении контракта от 28.08.2015 № 24/ТО/20-425 от ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес ООО «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ». Уведомление от 28.08.2015 получено заявителем.

Поскольку ГУФСИН России по Красноярскому краю уже совершены действия по одностороннему отказу от государственного контракту, испрашиваемая предварительная обеспечительная мера не направлена на обеспечение имущественных интересов заявителя, следовательно, не может быть применена.

Руководствуясь статьями 90-93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЛЯНЫЕ СКЛАДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.И. Путинцева