Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное объединение «Норильскстрой»(ОГРН , 1032401504629)

к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю (из деятельности 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в городе Норильске ЭБиПК №3) ,

о признании незаконными решений, действий, бездействия должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.12.2011,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 23.08.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Базуевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное объединение «Норильскстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю (из деятельности 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в городе Норильске ЭБиПК №3) о признании незаконными решений, действий, бездействия должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2011 возбуждено производство по делу.

Статья 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает возможности обжалования их в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом критериев подведомственности, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений или при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то в данном случае дело арбитражному суду неподведомственно.

Таким образом, дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании действий (решений, ненормативных правовых актов) сотрудников органов внутренних дел, совершенных при осуществлении деятельности по предупреждению и пресечению преступлений, в рамках и на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к компетенции арбитражного суда не относятся.

Аналогичная позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 N 9151/08.

Поскольку оспариваемые действия ответчика совершены в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, а не в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, то настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Указанный вывод не нарушает право общества на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу части 3 статьи 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд общей юрисдикции отказал обществу в праве на судебную защиту.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 23.09.2011 Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное объединение «Норильскстрой» разъяснено право обжалования законности оперативно-розыскных мероприятий в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определением Норильского городского суда от 29 сентября 2011 года Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное объединение «Норильскстрой» отказано в принятии заявления о признании действий и бездействия сотрудников 12 МОРО ОРЧ с дислокацией в городе Норильске ЭБиК № 3 ГУ МВД России по Красноярскому краю по изъятию документов и предметов и отказа в их возврате незаконными, как заявления, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Указанным определением разъяснено право на подачу частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского края через Норильский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Документов, подтверждающих обжалование указанного определения заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьей 109, 111, 112 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации допускается восстановление пропущенного срока на обжалование.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное объединение «Норильскстрой» не воспользовалось предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по обжалованию судебного акта об отказе в принятии заявления правами.

Возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не утрачена.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7029/09.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное объединение «Норильскстрой» прекратить.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное строительное монтажное объединение «Норильскстрой» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 70 446 от 25.11.2011.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков