Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», Большеулуйский район Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Эльф», г.Красноярск,

о взыскании 40 000 руб. штрафа,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №108/2009 от 01.01.2009,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №15 от 10.12.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», Большеулуйский район Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Эльф», г.Красноярск о взыскании 40 000 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях на иск.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указал следующее:

- 05.10.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор №556-2/06. Ответчик свои обязательства по договору выполнил, заказчик работы принял и оплатил.

- 28.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №234-07. Работы по договору были выполнены и приняты заказчиком;

- истцом не определен круг лиц: работники какой организации осуществляли задержание сотрудников ответчика и являются ли они стороной договоров подряда №556/2/06 от 05.10.2006 и №234-2/07 от 28.05.2007.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о разъединении исковых требований.

В обоснование заявления ответчик указал, что истцом неправомерно соединены в одном исковом заявлении требования не связанные между собой.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Ходатайство отклонено судом, поскольку суд не считает разъединение исковых требований целесообразным, раздельное рассмотрение исковых требований не приведет к наиболее полному и всестороннему рассмотрению дел.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 14 января 2010 годав час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет №27.

3. Истцу представить в материалы дела:

- стандарт предприятия №11-27-06 «Порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях и на объектах ОАО «Ачинский НПЗ ВНК»;

- доказательства полномочий лиц, производивших задержание;

- положение о первичной профсоюзной организации.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Ковальчук Ольга Александровна тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Кибирева Александра Алексеевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Бычкова Л.К.